№ 1-205/2019 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 12 сентября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника ВАА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшей ЕЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, работающего в ООО «Стик» оператором станка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР по ч.1 ст.112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР – мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР – мировым судьей судебного участка №3 г.Глазов по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в с 18 час. по 20 час. 31 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и употребляющего спиртные напитки совместно со своей знакомой ЕЕВ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЕЕВ, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью ЕЕВ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. по 20 час. 31 мин. подошел к ЕЕВ, которая сидела на кровати в спальной комнате и нанес ей один ударом кулаком в область лица. Таким образом, ФИО1 причинил ЕЕВ физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 прошел на кухню, где со стола взял в правую руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия. С ножом в руке ФИО1 подошел к ЕЕВ Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЕЕВ, опасного для ее жизни, в указанное выше время, ФИО1 нанес сидящей на кровати напротив него потерпевшей один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, то есть применил в отношении ФИО2 предмет, используемый им в качестве оружия. Желая предотвратить совершение преступления, ФИО2 схватилась за нож, находящийся в руках у ФИО1, порезав им свои руки. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении потерпевшей. Таким образом, ФИО1 причинил ЕЕВ телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся малым левосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости); резаных ран на верхних конечностях. Проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся малым левосторонним гемотораксом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на верхних конечностях причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что умысла на причинение вреда потерпевшей у него не было, приносит ей свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая ЕЕВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил знакомый ФИО1, позвал ее к себе в гости. Она согласилась и на рейсовом автобусе приехала в 

<

адрес>. Вместе ФИО1 пошли к КЛН, где распили спиртное. Минут через 40 все вместе ушли домой к ФИО1, пожарили шашлыки, распивали спиртное. Около 18 час. КЛН ушел к себе домой. Они с Перевощиковым остались дома одни, находились в доме ФИО1 в спальной комнате, сама сидела на кровати. ФИО1 стал приставать к ней, просил близости, она не захотела и отказала ему. На этой почве у них произошла ссора. Перевощиков обзывал ее, ударил ее кулаком в лицо, в область подбородка. Затем ФИО1 прошел на кухню, где взял нож с кухонного стола, подошел к ней и ударил ей ножом в грудную клетку слева. Она закричала и стала руками забирать у него нож, в результате чего на руках у нее появились порезы. ФИО1, увидев кровь, принес полотенце, приложил его к ране, пытался найти аптечку. У нее из раны сильно шла кровь. Она вышла во двор дома, где позвонила в полицию и сказала, что ее избивает ФИО1, после чего прошла в предбанник и сидела там. Рана очень болела, она находилась в шоке. К ней вышел ФИО1, забрал телефон и сказал, чтобы никуда не звонила. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, они уже вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ее увезли в больницу. 

Свидетель КЛН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему пришел его товарищ ФИО1 со своей подругой ЕЕВ, которая приехала из 

<

адрес>. Они распивали спиртное, после чего втроем пошли домой к ФИО1 на 

<

адрес>, где распивали спиртное, ФИО1 топил баню. Примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1 стал себя вести агрессивно, поэтому он ушел к себе домой. Уже поздно вечером того же дня, после 21 час. он увидел машину скорой помощи и полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО1 узнал, что последний ударил ножом ЕЕВ, ее увезли на скорой в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 29 мин. ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что ФИО1 хочет ему позвонить. Он перезвонил ФИО1, тот ему сказал, что ЕЕВ сама упала на нож и нужно также сказать. Он отказался так говорить, так как не присутствовал при этом. ЕЕВ видел, когда она выписалась из больницы, у нее были перебинтованы руки. О произошедшем ничего не рассказывала.

Свидетель ШФА суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночной рабочей смене. Ближе к 22 часам от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении в 

<

адрес>. На момент их приезда на месте уже находились сотрудники полиции. Пройдя во двор данного дома, он увидел свет в предбаннике, там находилась потерпевшая. На ее теле в области грудной клетки в межреберье с левой стороны имелась колото-резаная рана. Также у нее имелись резаные раны больших пальцев рук. Было заметно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. По ее ране в области грудной клетки он сразу предположил, что ранение проникающее, так как пострадавшая не могла сделать полноценный вдох, жаловалась на боль, имелась пониженная сатурация кислорода в крови. Он померил ей давление, после чего принял решение о госпитализации. Когда оказывал первую медицинскую помощь, пострадавшая пояснила, что мужчина стал приставать к ней, требовал и настаивал на том, что она будет жить у него, но она ему в этом отказала, за что он и ударил ее ножом. 

Свидетель УОЕ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем скорой медицинской помощи БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную рабочую смену. Ближе к 22 часам от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Совместно с фельдшером скорой медицинской помощи ШФА на машине скорой помощи выехали по указанному адресу. На момент приезда на место вызова, там уже находились сотрудники полиции. Он остался в машине, фельдшер прошел во двор дома. Через какое-то время фельдшер вывел женщину, как он понял пострадавшую. Она сама прошла и села в машину, после чего фельдшер уложил ее на каталку. Помнит, что одежда женщины была вся в крови, обильно в районе живота. Ее ранения не видел. Он слышал разговор фельдшера с пострадавшей женщиной и понял, что у нее имеется колото-резаная рана в области грудной клетки. По поводу того, кто нанес это ранение женщине, пояснить не может, так как в разговоре этого не слышал (л.д.84-86). 

Свидетель СЭС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ЕЕВ является его подругой, ранее жили с ней вместе. Ему известно, что около месяца ЕЕВ проживала в 

<

адрес> у какого-то мужчины. ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ приходила к нему домой, затем он выпил и уснул, а когда проснулся, ее дома не было. Он ей звонил, но она не отвечала. На следующий день от кого-то из своих знакомых он узнал о том, что ЕЕВ ударили ножом и она в больнице, ему вообще сказали, что она при смерти. ЕЕВв состоянии опьянения не ведет себя агрессивно, она спокойная, не вспыльчивая (л.д.87-89). 

Свидетель ЛСН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 час. 30 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила ЕЕВ и сообщила, что её избивает Олег в 

<

адрес> Он совместно с УУП МО МВД России «Игринский» ФС на служебном автомобиле выехали в указанную деревню. В связи с тем, что ему было известно о том, что в последнее время ЕЕВ проживала с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, а также учитывая то, что в указанную деревню на сообщения о скандалах и побоях чаще всего выезжают к ФИО1, они решили проверить его адрес. По дороге увидели КЛН, который пояснил, что действительно какое-то время назад, он находился у ФИО1, там же находилась ЕЕВ, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, проявлял агрессию к нему, поэтому он ушел со двора его дома. После этого они поехали к дому ФИО1. По дороге увидели его. ФИО1 был одет в штаны камуфлированного цвета, без футболки, то есть с голым торсом и фуфайке камуфлированного цвета, на ногах галоши. Руки и живот ФИО1 были в крови. Он задал вопрос ФИО1, почему его руки в крови. На это последний сказал, что он резал курицу для шашлыка. По ФИО1 было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, походка была шаткая, и чувствовался запах алкоголя. Он предложил ему сесть в служебный автомобиль и проехать к дому. ФИО1 согласился, сел в машину. Зайдя во двор дома, он увидел, что из предбанника вышла ЕЕВ Ее одежда была в крови. Она стала кричать: «Мне плохо, больно, умираю». Он спросил у нее, что произошло. ЕЕВ ответила, что она употребляла спиртное совместно с ФИО1 и ФИО4. Когда ФИО4 ушел, они находились с ФИО1 вдвоем в одной из спальных комнат дома. Там ФИО1 стал требовать от нее близости, но она ему отказала. Тогда он разозлился, ударил ее кулаком в лицо, затем взял нож и ударил в левый бок. ЕЕВ подняла футболку и показала рану на теле. Он увидел, что слева, в области грудной клетки, если точнее, то под ее грудью имеется колото-резаная рана, которая кровоточила. Елена жаловалась на боль и плохое самочувствие. Он сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции «Игринский» и сообщил о случившемся, а также о необходимости вызова скорой помощи. ФИО1 также в это время находился во дворе дома, он кричал, выражался нецензурной бранью. Осмотрев предбанник, он увидел, что на полу имелись пятна крови. После того, как на место происшествия приехала скорая медицинская помощь, участковый ФИО5 доставил ФИО1 в отдел полиции «Игринский». Через какое-то время на место происшествия приехала мать ФИО1, и они с ее разрешения, совместно со следователем и специалистом прошли в дом для производства осмотра. Вероятнее всего, всё произошло в спальной комнате, расположенной напротив кухни дома. На одеяле кровати той комнаты имелись пятна крови, также как и на полу. На тумбочке в той же комнате был нож с рукояткой черного цвета. На клинке ножа имелись пятна крови. В комнате находился столик, клеёнка которого была сбуровлена, так же как коврик на полу, то есть имелись признаки борьбы. На этом столике, как помнит, находилась пустая кружка, каких-либо продуктов питания на нем не было. А на кухне на столе находилась аптечка, других продуктов питания, также как и не мытой посуды, не было (л.д.77-79).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. в дежурную часть поступило сообщение ЕЕВ, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что ее избивает Олег в 

<

адрес> (л.д.6). 

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение с 03 о том, что к ним доставлена ЕЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающей раной в области грудной клетки (л.д.7). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ЕЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя заявила, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей ножевое ранение, нанес побои в 

<

адрес> (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в предбанник на деревянном полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На момент осмотра на поверхности лука на настиле находится полотенце, на котором обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. При входе в предбанник находится ведро полимерное черного цвета, в котором находится жидкость с веществом бурого цвета, похожего на кровь. На момент осмотра на полу в доме находятся каплевидные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В спальной комнате порядок нарушен. На кровати на одеяле имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. У кровати на полу имеется полимерное ведро белого цвета, в котором находится жидкость алого цвета. На кровати находится полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Полотенце изъято. При входе в комнату справа расположена деревянная тумба, покрытая клеенкой, на которой находится сумка, женская заколка, полимерный пакет желтого цвета, нож с черной ручкой. Нож с черной пластиковой ручкой, с лезвием, покрытым черным лакокрасочным покрытием. Клинок и рукоятка запачканы веществом бурого цвета. Нож изъят. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, при осмотре спальной комнаты, поверхность коробки, в которой находились ножи, обрабатывались дактилоскопическими порошками. Были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук на 3 отрезка ленты скотч. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полотенце, нож, следы папиллярных узоров (л.д.9-17). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены нож и полотенце: нож длиной 322 мм. с рукоятью из пластмассы черного цвета, с лезвием, покрытым черным лакокрасочным покрытием. Заточка лезвия односторонняя. Клинок и рукоятка запачканы веществом бурого цвета. С левой стороны клинка имеется надпись на иностранном языке. Полотенце размерами 32 х 70см с рисунком в виде снежинки, месяца, пятиконечной звездой, а также солнца в центральной части и надписями по краям розового цвета. По всей поверхности полотенца имеются помарки вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Нож и полотенце признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» (л.д.35-36, 97, 99).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности отрезков липкой ленты №№ откопировано пять следов (следы №№) ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы №№,3,4, откопированные на липком слое отрезков полимерной ленты №, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27-31).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ЕЕВ установлены повреждения характера проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся малым левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости); резаных ран на верхних конечностях, кровоподтека на лице. Указанные повреждения, за исключением кровоподтека на лице, образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Кровоподтек причинен твердым тупым предметом. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся малым левосторонним гемотораксом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9); резаные раны на верхних конечностях причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (на основании Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1); кровоподтек на лице вреда здоровью не причинил (на основании Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.9) (л.д.64-65). 

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева у ЕЕВ, учитывая ее анатомическую локализацию и направление раневого канала, соответствует изложенному ЕЕВ в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Соответствует ли механизм образования остальных повреждений, установить не представляется возможным, так как действия в отношении причинения этих повреждений в протоколе следственного эксперимента не описаны (л.д.71-72).

Протоколом выемки у врио начальника ИВС МО МВД России «Игринский» ДДГ был изъят мобильный телефон марки «MAXVI» в полимерном корпусе черного цвета (л.д.91-93).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI» в полимерном корпусе черного цвета. На момент осмотра на поверхности экрана имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На крышке телефона имеется логотип «MAXVI», выполненный белым красителем. При вскрытии крышки телефона в отсеке для сим-карты установлена сим-карта мобильного оператора «Теле-2», также имеется логотип «MAXVI» и серийный номер С9201810006052, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Постановлением мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей ЕЕВ (л.д.94-96,97,100). 

Согласно протоколу выемки в ходе которой у работника приемного покоя БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ЛТВ были изъяты личные вещи ЕЕВ (л.д.102-103). 

Протоколом осмотра предметов осмотрены личные вещи ЕЕВ Спортивные штаны черного цвета, штаны влажные, на всем их протяжении имеются пятна, помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; бюстгальтер белого цвета, на нем имеются пятна, помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Наибольшая выраженность пятен имеется на левой чашке; женские трусы розового цвета, пропитанные веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; женская футболка белого цвета, влажная, начиная от рукавов и вниз, пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Вверху футболки имеются помарки, размывы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, спереди на футболке имеется повреждение в виде разрыва, находящегося с левой стороны. Разрыв в виде диагонали длиной 4 см. По левому шву, внизу футболки имеется разрыв; женские туфли черного цвета, носки женские синего цвета в полоску. Осмотренные выше вещи признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д.104-107,108). 

С участием потерпевшей ЕЕВ поведен следственный эксперимент с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, в ходе которого потерпевшая указала, где и при каких обстоятельствах ей была нанесена колото-резаная рана (л.д. 109-113).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшей ЕЕВ, из которых следует, что ФИО1 ударил ее ножом в грудную клетку слева; показания свидетеля КЛН о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с подсудимым и потерпевшей употребляли спиртные напитки, на следующий день от матери ФИО1 ему стало известно, что последний ударил ЕЕВ ножом, что ее увезли в больницу; показания свидетеля ШФА, который оказывал первую медицинскую помощь потерпевшей ЕЕВ; показания свидетеля УОЕ о том, что слышал разговор фельдшера и потерпевшей, что у последней имеется колото-резаная рана в области грудной клетки; показания свидетеля СЭС о том, что ему стало известно, что ЕЕВ ударили ножом и она находится в больнице; показания свидетеля ЛСН, который выезжал на место происшествия, видел потерпевшую с колото-резаной раной, вызывал скорую помощь, видевший обстановку в доме и во дворе. Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены многочисленные следы, похожие на кровь, изъяты полотенце, нож, следы пальцев рук; протокол осмотра предметов, в ходе которых осмотрены полотенце и нож со следами бурого цвета, похожими на кровь; протоколы выемки и осмотра телефона потерпевшей со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, одежды потерпевшей; протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлены обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей, а также заключения экспертов об обнаружении проникающего ранения у потерпевшей, причинившее тяжкий вред здоровью, механизме его образования, соответствующему показаниям потерпевшей, об обнаружении следов пальцев рук ФИО1 

На стадии предварительного следствия свидетели УОЕ, СЭС, ЛСН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе заключение эксперта о наличии телесных повреждений на теле ЕЕВ; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты вещи, признанные вещественными доказательствами и несущими на себе биологические объекты в виде крови потерпевшей; изъято орудие преступления; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены, в том числе, нож, полотенце, личные вещи потерпевшей, изъятые с мест происшествия. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЕЕВ, подсудимый нанес последней один удар ножом в жизненно-важный орган – в область грудной клетки слева, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшей ЕЕВ, возникшие в ходе ссоры. Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что он не желал причинения вреда потерпевшей. 

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – нож обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187), ранее судим (л.д. 151-152), характеризуется отрицательно (л.д. 196).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Указанное преступление совершено условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- нож и полотенце – уничтожить;

- мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ЕЕВ;

- спортивные штаны, бюстгальтер, трусы, футболку, туфли, носки – вернуть по принадлежности потерпевшей ЕЕВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи их через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина