Дело №12-706/2017

№5/6-481/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ФИО1,

представителя ИФНС России по 

<

адрес> Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в виду несвоевременного получения его копии.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила производство по делу прекратить. Пояснил, что привлечение его доверителя незаконно поскольку постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности.

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> Г. в судебном заседании пояснила, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен соответствующий акт, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись в справочном листе дела, других данных о надлежащем вручении копии постановления суду не представлено, с жалобой на указанное постановление заявитель обращается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает уважительной причину пропуска срока и считает возможным восстановить срок обжалования указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ограничило доступ должностных лиц налогового органа на территорию проверяемого лица (дверь закрыта, руководитель и сотрудники отсутствуют), тем самым нарушило п.п. 7 п. 1 ст. 23 части 1 Налогового Кодекса РФ, т.е. обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ не может является законным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Игонин