2-№/2021

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Чииковой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО “БОСФОР"’ о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО “БОСФОР"’ в котором просит взыскать с Ответчика (ООО “БОСФОР”) в пользу Истца (ФИО2) денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, как потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "БОСФОР” заключен договор об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен второй договор об оказании юридических услуг.

Ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Ответчиком не понесены какие-либо фактические расходы связанные с исполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предметы договоров являются не исполнимыми и не несут для Истца какой-либо потребительской ценности. Предметы договоров не конкретизированы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО “БОСФОР"’ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности (Л.д.42) ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги…».

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ст. 780 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

В соответствии со ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг… В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг…. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг…»

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Далее - Истец) и ООО "БОСФОР” заключен договор об оказании юридических услуг (Л.д. 9-12). 

В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в роспотребнадзор, жалоба в налоговую инспекцию, консультационное сопровождение (п. 1.2 Договора).

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму 45.000 (Сорок пять) тысяч рублей (Л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен второй договор об оказании юридических услуг (Л.д. 13-16).

В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах ФИО2 в ГУ ПФР по месту жительства для ознакомления с материалами пенсионного дела (выплатного) дела с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка и направление заявлений о получении сведений о трудовой деятельности и заработной плате ФИО2, выезд специалиста в интересах ФИО2 для получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выезд специалиста в интересах ФИО2 для получения заключения аккредитованного специалиста по определению размера пенсии при соблюдении существующих пенсионных прав, п.3.2 Договора).

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму 315.000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей (Л.д. 16).

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Ответчиком не понесены какие-либо фактические расходы связанные с исполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предметы договоров являются не исполнимыми и не несут для Истца какой-либо потребительской ценности. Предметы договоров не конкретизированы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ст.32 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Поскольку истцом в судебном заседании представлены доказательства надлежащего исполнения условий договоров ООО “БОСФОР"’, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то обстоятельство, что ответчик уклонялся от удовлетворения законных прав истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ООО “БОСФОР"’ в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы (360000руб) - 180000 рублей за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1) и поскольку это предусмотрено ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Определяя размер морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пять тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО “БОСФОР"’ госпошлину в доход государства в сумме 8900 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО “БОСФОР"’ о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БОСФОР» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 180000рублей, а всего 590000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО “БОСФОР"’ в доход государства госпошлину в сумме 8900рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Екимова Т.А