Дело № 2-348/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Волковой С.П.,

с участием помощника прокурора Ленченко Н.М., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрации городского округа «Город Чита» обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживала Т.Г.А.., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в спорном жилом помещении без соответствующих правовых оснований проживает ФИО2, которой было направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, однако мер по освобождению жилого помещения ответчиком не принято. Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор Ленченко Н.М. в заключении указала на необходимость удовлетворения иска. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена по адресу спорной квартиры, по адресу места регистрации путем направления заказной корреспонденции, которая не получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения. 

В порядке, предусмотренным статьёй 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Квартирой на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 12.05.1987 на условиях социального найма пользовалась Т.Г.А.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.09.2018, ФИО2 отказано в признании членом семьи нанимателя и права пользования жильем на условиях социального найма. При этом установлено, что истицей не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т.Г.А. 

На основании статьи 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным для настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления).Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом того, что у ФИО2 отсутствует и отсутствовало законное основание для пользования жильем, она считается неприобретшей соответствующее право. 

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из уведомления ФИО2 получено предупреждение администрации о необходимости выселения из квартиры в срок до 01.10.2018. В добровольном порядке это требование не исполнено, что подтверждается актом от 21.11.2018

В связи с чем ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворение неимущественного требования 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательном виде 15 февраля 2019 года