мотивированное 

решение

 изготовлено

29 ноября 2019 года

Дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО10, ФИО11 и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2014 года в сумме 89 562 рубля 79 копеек, из которых 84 598 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность и 4 963 рубля 92 копейки – просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886 рублей 88 копеек. 

Иск мотивирован тем, что 11 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 317 125 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых. 04 октября 2016 года ФИО3 умер. Его наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые, по мнению истца, должны погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением 02 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу их регистрации по месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 317 125 рублей 00 копеек под 16,5 % на срок 36 месяцев. 

Также 11 июня 2014 года ФИО3 подал в ОПЕРУ Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование, из содержания которого следует, что заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Страховыми рисками по договору страхования явились:

Смерть застрахованного по любой причине;

Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

При составлении заявления ФИО3 выразил согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, а также согласие уплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 17 124 рубля 75 копеек за весь срок кредитования.

Дополнительно ФИО3 просил ОАО «Сбербанк России» включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 17 124 рубля 75 копеек за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

11 октября 2016 года нотариусом Сосновоборского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (сын) и ФИО1 (супруга).

11 апреля 2017 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

наследственное имущество

В материалы дела представлен «Опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события» № от 12 октября 2016 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписанный ФИО1, из которого следует уведомление страховой компании о смерти заемщика ФИО3 В опросном листе имеются отметки о том, что смерть наступила в медицинском учреждении в результате болезни.

Также в материалах дела имеется письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 мая 2017 года № в адрес руководителя ДО № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, в котором страховая компания сообщила об истребовании 03 ноября 2016 года у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя дополнительных документов: нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица и справки о смерти с указанием причины смерти или иного документа, устанавливающего причину смерти.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что названные документы не поступали, а потому данный случай не мог быть признан страховым.

Иных доказательств при рассмотрении дела стороны суду не предоставляли.

По запросу суда отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области представлена выписка актовой записи о смерти № 577 от 06 октября 2016 года.

Из нее следует, что ФИО3 умер 04 октября 2016 года в результате следующих причин: а) отек мозга; б) кровоизлияние в мозг; II гипертоническая болезнь. 

В целях объективного разрешения спора судом 02 сентября 2019 года в адрес ПАО Сбербанк России направлен запрос о предоставлении «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», действовавших на дату заполнения ФИО3 заявления на страхование, а также иных документов, подтверждающих страхование названного лица в рамках кредитного договора 

<

***> от 11 июня 2014 года. 

Названный запрос истцом получен 27 сентября 2019 года и оставлен без исполнения.

Также 02 сентября 2019 года в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт страхования (в том числе условия такого страхования) ФИО3 в рамках кредитного договора № от 11 июня 2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России». 

Запрос получен ответчиком 02 октября 2019 года и не исполнен.

24 октября 2019 года в адрес названных лиц судом указанные запросы направлены повторно.

ПАО Сбербанк России повторный запрос получен 14 ноября 2019 года, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 18 ноября 2019 года.

Повторные запросы указанными лицами также оставлены без исполнения, о причинах их неисполнения суд не уведомлен. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору № от 11 июня 2014 года должна быть возложена на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исходя из следующего.

ФИО3 был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитного продукта на весь период кредитования, уплатив страховую премию при заключении кредитного договора.

Факт страхования ФИО3 в ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оспаривало.

Смерть ФИО3 наступила в результате причин, относящихся к страховому риску «смерть застрахованного по любой причине».

Каких-либо доказательств, способных опровергнуть данный вывод, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ходе рассмотрения дела не предоставило, правовой позиции по спору не высказывало. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не опровергнут.

Следовательно, оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 имущественной ответственности по долгам наследодателя не имеется, а потому в части исковых требований к ним суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства в сумме 89 562 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев