Дело № 2а-3960/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005982-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Родионовой Е.П., 

с участием представителя административного истца – адвоката Кутдусова М.С., представителя административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) о признании решения незаконным. 

Требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает и работает в городе Ульяновске. 27 августа 2024 года УМВД России по Ульяновской области выдало ему патент серии 73 № 2400005424, который позволял осуществлять трудовую деятельность на территории Ульяновской области. В августе 2025 года он обратился в УВМ УМВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче патента. Решением УВМ УМВД России по Ульяновской области № 21/12995 от 07.08.2025 в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку патент не выдается в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации. Считает, что решение административного ответчика является незаконным.

Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10.04.2025 (дело №-46/2025) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом на него возложены следующие обязанности: не менять постоянного места пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни. В настоящее время он отбывает наказание в виде условного осуждения. Суд обязал его не менять место работы в качестве разнорабочего у ИП ФИО3, но поскольку, оспариваемым решением ответчика ему отказано в выдаче патента, то работать он не может. В настоящее время у него нет средств к существованию.

Уехать в Республику Таджикистан он также не может, поскольку нарушит приговор суда. Принятым решением ответчика созданы препятствия для реализации его конституционных прав. 

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в выдаче патента №21/12995 от 07 августа 2025 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался.

Представитель административного истца адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что при отказе в получении патента ФИО2 не сможет надлежащим образом исполнять решение суда. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного иска, указывая, что решение, с которым административный истец выражает несогласие, отвечает требованиям закона.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 указанного федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 6 пункт 9 статьи 18 Федерального закона № 115-Ф3).

Судом установлено, что ФИО2, 01 января 1994 года, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни.

04 августа 2025 года ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции (УВМ) УМВД России по Ульяновской области с заявлением о переоформлении патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 07 августа 2025 года ФИО2 в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента отказано на основании подпункта «б» пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что административный истец имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации. 

07 августа 2025 года (исх.21/12995) ФИО2 направлено уведомление о принятом решении.

Данное решение принято в соответствии с вышеприведенными нормами федерального закона, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, отнесенное к категории среднейтяжести, что послужило поводом для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактором осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В связи с чем, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Оспариваемое административным истцом решение является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение административного истца и не может расцениваться как нарушение личных прав последнего, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, не установлено, а принятие в отношении него данного решения обусловлено его противоправным поведением, связанным с нарушением действующего законодательства, наличием у него непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Следовательно, принятие решения, ограничивающего права и свободы административного истца, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, его проживание административного истца на территории Российской Федерации на законных основаниях, наличие супруги и детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, невозможность получения дохода и средств к существованию иным способом, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не может служить основанием отмены оспариваемого решения.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца из материалов дела не следует. Нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Поэтому принятое административным ответчиком решение является обоснованной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения № 21/12995 от 07 августа 2025 года об отказе в выдаче патента отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.