Дело № 3а-251/2024

УИД 36OS0000-01-2023-001036-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 3 мая 2024 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Жуковской И.В., 

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» по доверенности и ордеру адвоката Ткачука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4504 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 3441000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 2114000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 19396 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 13306000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 7320 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 5592000 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом был представлен отчет 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы». 

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, являются завышенными, что приводит к увеличению земельного налога, и, как следствие, затрагивает права и обязанности общества как собственника объектов недвижимости. 

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» по доверенности и ордеру адвокат Ткачук А.В. поддержал заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

В силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой. 

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. 

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4504 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 19396 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Воронежская 

<

адрес>, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 7320 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2023 кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2022 г. и составляет в отношении земельного участка

с кадастровым номером № в размере 6413110,48 руб., 

с кадастровым номером № в размере 4076427,41 руб., 

с кадастровым номером № в размере 10435684,80 руб. 

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 22 мая 2023 г. и составляет 27392776,84 руб. 

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков установлена в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в точности, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № актом об определении кадастровой стоимости от 06.06.2023 № АОКС-36/ЗУ/2023/000259, а кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № – актом об определении кадастровой стоимости от 05.06.2023 № АОКС-36/ЗУ/2023/000256, составленными государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области». Дата применения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № определена с 22 мая 2023 г., для земельных участков с кадастровыми номерами № – с 18 мая 2023 г. 

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. определена рыночная стоимость земельного участка

с кадастровым номером № в размере 3441000 руб., 

с кадастровым номером № в размере 2114000 руб., 

с кадастровым номером № в размере 5592000 руб., 

по состоянию на 22 мая 2023 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 13306000 руб. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. 

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 

<

данные изъяты> в отчете об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» 

<

данные изъяты> допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять и повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, п.п. 2 п. 2 ФСО VI, п.п. 12 п. 7 ФСО VI, п. 11 и п. 22 ФСО № 7, а также Федеральный закон 135-ФЗ, в связи с чем была определена по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость земельного участка 

с кадастровым номером № в размере 4 688 664 руб., 

с кадастровым номером № в размере 3 605 401 руб., 

с кадастровым номером № в размере 8 491 200 руб. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на 22 мая 2023 г. и составляет 17 495 192 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертами ФИО8 и ФИО9

Эксперт ФИО8 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 1994 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2012 г., стаж в оценочной деятельности с 2006 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. 

При проведении экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (приложение № 5 к приказу Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200) при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

Из содержания экспертного заключения следует, что исследования проводились с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован. 

Согласно пунктам 4, 6 ФСО № V, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки). 

Для исследования рынка предложений экспертами использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет. 

Оцениваемые земельные участки отнесены экспертами к сегменту рынка – земельные участки производственного назначения. 

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков индустриального назначения (производственная, складская, промышленная недвижимость) и отобраны три объекта-аналога, которые находятся 

<

адрес>

Данные объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам (вид права, вид разрешенного использования). Удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применены поправки на торг, на местоположение, на локальное местоположение, на физические характеристики (площадь), транспортную доступность. Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертами признаны идентичными оцениваемым объектам. 

Оценив по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что определенная итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертами произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертами подхода (сравнительного), позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержат ссылки на источники используемой информации, распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, что позволяет проверить использованные ими сведения. 

Вопреки доводам стороны административного истца заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертами не допущено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости спорных земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили. 

Несопоставимость по площади объектов оценки и подобранных экспертами объектов-аналогов не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку различия в данном ценообразующем признаке урегулированы соответствующей корректировкой с приведением соответствующего обоснования их применения. 

Доводы стороны административного истца о несхожести объектов-аналогов с объектами исследования и безосновательное неприменение в связи с этим соответствующей корректировки подлежат отклонению. 

Согласно письменным пояснениям государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» до изменения вида разрешенного использования земельные участки с кадастровыми номерами №, № имели вид использования по документу «сооружения для хранения транспортных средств», земельный участок с кадастровым номером № – «земли гаражей и автостоянок» и были отнесены к сегменту 7 «Транспорт» с присвоением кода расчета вида использования 04:900 «Обслуживание автотранспорта в целом. Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в кодах расчета вида использования 02:071, 03:012, 04:021, 04:031», 04:091 «Обслуживание автотранспорта. Размещение открытых площадок, предназначенных для хранения автотранспорта». Затем земельные участки с кадастровыми номерами № с видом использования по документам «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» при определении кадастровой стоимости определены к сегменту 6 «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета вида использования 01:150 «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции», земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования по документам «обеспечение сельскохозяйственного производства» - к сегменту 6 «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182». 

При анализе возможного использования спорных земельных участков экспертами обоснованно учтено расположение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в производственной территориальной зоне П1/1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Нововоронеж, нахождение на одном из исследуемых земельных участках объекта капитального строительства – производственно-складское здание, что, как отмечено в дополнительных письменных пояснениях экспертов, соответствует номеру ВРИ 6.0-7.0, 3.1 Таблицы 5 на странице 26 заключения. 

Также экспертами отмечено, что вид использования для всех объектов оценки – промназначение установлен и оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», которого административный истец привлекал для определения рыночной стоимости земельных участков и с оценкой которого выразил согласие. 

Использование оцениваемых земельных участков для ведения сельского хозяйства невозможно по причине расположения в промышленной зоне с учетом видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне и соответствующего вида разрешенного использования самих земельных участков. Напротив, использование спорных земельных участков для размещения производственных предприятий и складов юридически возможно, фактически осуществимо, финансово оправдано и максимально продуктивно. Осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, производством продуктов животноводства, является прерогативой для отнесения их к землям сельскохозяйственного назначения, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, является производным при обязательном подтверждении сельскохозяйственного использования земель. 

Таким образом, эксперты обоснованно отнесли спорные земельные участки к сегменту рынка земель под индустриальную застройку, что соответствует виду разрешенного использования и не противоречит фактическому использованию спорных объектов. В свою очередь, ценовые характеристики объектов-аналогов и их местоположение объективно свидетельствуют о предложении к продаже земельных участков из состава земель населенных пунктов предполагаемого промышленного использования, вследствие чего доводы стороны административного истца о некорректном отборе и применении экспертами объектов-аналогов являются неубедительными. 

Замечания относительно применения корректировки на торг нельзя признать состоятельными. В дополнительных письменных пояснениях экспертами отмечено, что на странице 34 заключения приведено описание и характеристика объекта исследования, в том числе, в качестве дополнительной информации указано, что по количеству предложений земель, сопоставимых с назначением исследуемого объекта, рынок земельных участков следует признать активным. Далее, при описании применяемых корректировок на странице 35 заключения отражено, что все отобранные объекты-аналоги с сопоставимым расположением не имеют выраженных индивидуальных особенностей и условия их продажи близки к типовым, поэтому для расчета было принято среднее значение «17,9%» (земельные участки под индустриальную застройку) для неактивного рынка с учетом назначения объекта. Никаких противоречий судом не выявлено. 

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Тем более, необходимо отметить неоднозначность позиции стороны административного истца, который возражал с выводами экспертов только в части земельных участков с кадастровыми номерами №. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 г. и по состоянию на 22 мая 2023 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы. 

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объектов в размере, равном определенному заключением судебной экспертизы.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости было подано в суд 23 октября 2023 г., то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. 

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4504 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 4688 664 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 3605 401 (три миллиона шестьсот пять тысяч четыреста один) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 19396 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 мая 2023 г. в размере 17495 192 (семнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто два) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7320 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 8491 200 (восемь миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2023 г. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. 

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Л.А. Сошина 

Мотивированное решение составлено 14.05.2024.