05 декабря 2017 года Дело № 2-4690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от 23.08.2017, признании права на назначение страховой пенсии по старости с 26.08.2017, обязании назначить страховую пенсию по старости с 26.08.2017, включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от 23.08.2017, признании права на назначение страховой пенсии по старости с 26.08.2017, обязании назначить страховую пенсию по старости с 26.08.2017, включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, 17.08.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. Решением ответчика от 23.08.2017 № 126/3 ей в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, определенного ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете страхового стажа ответчик не включил периоды ее работы с 01.01.1986 по 31.12.1988 в ПО «Азеравторемкомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики, с 01.01.1991 по 15.02.1991 в ПО «Азавтотехтранссервис», с 16.02.1991 по 30.11.1991 в управлении «Азавтозапчастькомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики. Данный отказ ответчика считает незаконным. В связи с чем, просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от 23.08.2017, признать право на назначение страховой пенсии по старости с 26.08.2017, обязать назначить страховую пенсию по старости с 26.08.2017, включить в страховой стаж периоды работы 01.01.1986 по 31.12.1988 в ПО «Азеравторемкомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики, с 01.01.1991 по 15.02.1991 в ПО «Азавтотехтранссервис», с 16.02.1991 по 30.11.1991 в управлении «Азавтозапчастькомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что для назначения истцу страховой пенсии по старости необходимо выполнение в совокупности двух условий: наличие страхового стажа не менее 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4, которые отсутствуют. Указала не чрезмерно завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец 17.08.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

Решением ответчика от 23.08.2017 ..... истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, определенного ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Как установлено судом, при оценке пенсионных прав истца период ее работы с 01.01.1986 по 31.12.1988 в ПО «Азеравторемкомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики, с 01.01.1991 по 15.02.1991 в ПО «Азавтотехтранссервис», с 16.02.1991 по 30.11.1991 в управлении «Азавтозапчастькомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики не были учтены ответчиком при назначении трудовой пенсии по старости по мотивам того, что в период с 19.12.1979 по 01.12.1991 признан ответчиком как стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, а период после 01.12.1991 – как период работы за границей, при этом период после 01.01.1991 не может быть учтен в страховой стаж из-за отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Запись в трудовой книжке истца о периоде ее работы с 01.01.1986 по 01.01.1989 в ПО «Азеравторемкомплект» не содержит порядковый номер об увольнении. 

При этом, страховой стаж истца, учтенный пенсионным органом, определен в количестве 6 лет 8 месяцев 27 дней. Размер индивидуального пенсионного коэффициента истца определен 7,193.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 11 этого же Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств - участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (статья 1, пункт 2 статьи 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-15).

Однако, Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" Республика Азербайджан не подписала, участником Соглашения не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 года N 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР /до 1 декабря 1991 года/.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Такой же правовой позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указавший, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 1 декабря 1991 года в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона /Определение от 15.07.2010 года N 1011-О-О/.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения также отсутствуют.

В соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорные периоды работы истца на территории Республики Азербайджан имели место до 01 декабря 1991 года, то они подлежат включению в страховой для назначения пенсии на территории Российской Федерации вне зависимости от уплаты страховых взносов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, суд также считает, что отсутствие в трудовой книжке истца порядкового номера записи об увольнении из ПО «Азеравторемкомплект» также не может является основанием для отказа включения периода работы ФИО1 в указанном предприятии в страховой стаж в силу следующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 20.12.2012. Таким образом, период работы истца в ПО «Азеравторемкомплект» имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записи ..... в трудовой книжке истца, 01.01.1986 она принята кладовщиком в ПО «Азеравторемкомплект» в городе Баку Азербайджанской Республики на основании приказа ..... от 17.01.1986. В соответствии с приказом МАТ за ..... от 28.10.1988 истец освобождена от занимаемой должности по ст. 36 п. 5 КЗоТ Азербайджанской ССР в связи с переводом в «Азавтозапчастькомплект». Указанная запись внесена на основании приказа ..... л/с от 30.12.1988 и не содержит порядкового номера. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как пояснила представитель истца в ходе рассмотрения дела, истец уволена из ПО «Азеравторемкомплект» 01.01.1989.

При этом в трудовой книжке имеются указания на номера и даты приказов, на основании которых записи внесены в трудовую книжку истца. Имеющиеся записи в трудовой книжке истца заверены печатью и подписью работодателя и сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, неуказание в трудовой книжке истца порядкового номера, запись об увольнении истца из ПО «Азавтозапчастькомплект» не является препятствием для включения указанного периода в страховой стаж истца, поскольку неправильное оформление работодателем записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение гражданина при установлении судом факта работы в оспариваемый период.

Согласно ч. 2,3 статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом переходных положений, предусмотренных ч.2,3 ст. 35 указанного закона в 2017 году страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 11,4.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, страховой стаж на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 8 лет.

Согласно расчету, представленному ответчиком, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца без учета спорных периодов составляет 7,193., а с их учетом составляет более требуемого размера и составляет 11,662.

Таким образом, имеющийся у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента являлись достаточными для пенсионного обеспечения. 

В связи с чем, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости должно быть признано за истцом с момента обращения за ее назначением, т.е. с 26.08.2017, с указанной даты истцу и должна быть назначена пенсия.

Указанное свидетельствует о незаконности решения пенсионного органа ..... от 23.08.2017.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде защищал представитель ФИО2, выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании услуг от 11.09.2017, истец оплатил услуги представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 11.09.2017 и квитанцией.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, консультировал истца.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 16 000 рублей. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 (17000-16000) следует отказать. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от 23.08.2017, признании права на назначение страховой пенсии по старости с 26.08.2017, обязании назначить страховую пенсию по старости с 26.08.2017, включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от 23.08.2017 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 01.01.1986 по 31.12.1988, с 01.01.1991 по 15.02.1991, с 16.02.1991 по 30.11.1991.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с 26.08.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 26.08.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 300 руб., всего – 18300 (восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова