Мировой судья судебного участка № 116 Материал № 12-81/2024

Абинского района Ермоленко Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года город Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Гудым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гудым Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 21 октября 2024 г., которым

ФИО1, 22 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

19 сентября 2024 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району К.Г.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, № №.

20 сентября 2024 г. на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ дело направлено мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 21 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник ФИО1 обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении в отношении него дела об административном правонарушении. В обоснование приводит доводы, согласно которым имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми. Каких-либо видеоматериалов, зафиксировавших совершение им правонарушения, не имеется. При составлении схемы места совершения административного правонарушения допущены существенные процессуальные нарушения по сбору и фиксации фактических данных, поскольку в схеме не зафиксирована обстановка места совершения правонарушения на момент осмотра, схема составлена без использования технических средств, без осуществления видеозаписи или участия понятых. Указанный в протоколе в качестве свидетеля П.С.О. – судом не допрошен. Полагает, что протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, однако он был передан по подведомственности в суд, что противоречит требованиям закона. Также указывает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, суд необоснованно установил в его действиях отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник настаивали на доводах жалобы, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, с учетом пояснений сторон и исследованных материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району К.Г.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 19 сентября 2024 г. в 10 ч. 28 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Деу» государственный регистрационный знак №, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, п.8.6 ПДД РФ.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения – установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- устными объяснениями ФИО1, согласно которым он пояснил, что действительно совершал поворот, при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, разметку пересек без нарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2024 г., согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, что 19 сентября 2024 г. в 10 ч. 28 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Деу», при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Согласно содержащимся в протоколе объяснениям ФИО1, ему нужно было повернуть налево, он пропустил встречные автомобили и пораньше свернул;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2024 г., согласно которой ФИО1, управляя автомобилем «Деу», совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки до выезда на перекресток;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.С.О., согласно которому водитель ФИО1 19 сентября 2024 г. около 10 ч. 28 мин., управляя транспортным средством «Деу», двигаясь в 

<

адрес> при осуществлении маневра поворота налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехал примерно 15-20 метров при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Он непосредственно видел момент совершения правонарушения, двигаясь сзади в патрульном автомобиле в попутном направлении с автомобилем ФИО1 Момент совершения правонарушения также был зафиксирован видеозаписью регистратора, которая не приложена в качестве доказательства, а также не продемонстрирована ФИО1 на месте в виду отсутствия технической возможности. Водитель ФИО1 факт правонарушения не отрицал, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Г.Н., инспектора ГИБДД, согласно которому водитель ФИО1 19 сентября 2024 г. около 10 ч. 28 мин., управляя транспортным средством «Деу», двигаясь в 

<

адрес> при осуществлении маневра поворота налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехал примерно 15-20 метров при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Он непосредственно видел момент совершения правонарушения, двигаясь сзади в патрульном автомобиле в попутном направлении с автомобилем ФИО1 Момент совершения правонарушения также был зафиксирован видеозаписью регистратора, которая не приложена в качестве доказательства, а также не продемонстрирована ФИО1 на месте в виду отсутствия технической возможности. Водитель ФИО1 факт правонарушения не отрицал, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, положения ст.51 Конституции России и ст.25.1 КоАП РФ – ему разъяснялись.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Версия ФИО1 о том, что он не совершал выезд транспортного средства под его управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения – подробно исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств.

По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, что, вопреки доводам стороны защиты, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, а наоборот – подтверждает виновность ФИО1

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Довод жалобы защитника Гудым Е.А., сводящиеся к тому, что видео правонарушения отсутствует, схема составлена без понятых либо видео-фиксации – также являются несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат требованиям действующего законодательства и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2024 г. выезд на полосу встречного движения через разметку 1.1 автомобилем под управлением ФИО1 совершен при осуществлении маневра – поворот налево. Схема подписана ФИО1 без каких-либо мотивированных замечаний к расположению и виду отображенного в ней транспортного средства и дорожной разметки.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях сотрудников ГИБДД П.С.О., К.Г.Н. не доверять которым оснований не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Показания инспекторов ГИБДД получены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем приняты судом в качестве доказательства виновности ФИО1

Доводы жалобы на отсутствие фото или видео фиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании стороной защиты не заявлено ходатайства об истребовании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксировавшей момент совершения ФИО1 правонарушения.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных гл.27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление схемы места совершения административного правонарушения не относится. Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотрено, что содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи, допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств (п.95), то есть указанные действия при составлении схемы не являются обязательными.

Также является несостоятельным довод защитника Гудым Е.А., что указанная схема нарушения Правил, составленная сотрудником ГИБДД, не содержит всех необходимых сведений, в силу чего не может являться допустимым доказательством по делу. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, а также отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом административного органа и мировым судьей нарушениях при передаче и принятии дела об административном правонарушении – не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого судебного акта, защитником Гудым Е.А. в этой части также неверно толкуются подлежащие применению нормы закона.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъясняется в абз.7 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. 

В силу п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом административного органа только по результатам рассмотрения дела и только в случае если должностное лицо придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол, должно быть назначено наказание такого вида, которое не может быть назначено лицом, рассматривающим дело.

В данном случае санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания лишение права управления транспортными средствами, назначение которого находится в исключительной компетенции судьи в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

В материалах дела содержится соответствующее мотивированное определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье с приведением мотивов принятия данного решения. Поэтому нарушения подведомственности рассмотрения дела не усматривается.

Тем самым нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда – не допущено.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела – не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учел наличие сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что на основании ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 21 октября 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Д. Сотников