...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 4 июля 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ... в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: ... около ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от ... и рапорта командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» следует, что ФИО1 ... в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: ... около ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский».

Из письменных объяснений ФИО1 судом установлено, что ... около 14 часов 15 минут он находился около ..., шел домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, проверили его данные, после чего потребовали присесть к ним в патрульный автомобиль, как они сказали, для доставления в отдел и направления на освидетельствование в больницу, на что он ответил отказом, так как никуда не хотел с ними ехать, но сотрудники еще несколько раз потребовали его пройти в автомобиль, но он отказывался и хотел уйти, но сотрудники предупреждали, что применять физическую силу, но он решил уйти. После этого сотрудники полиции применили к нему силу, а именно загиб руки за спину, препроводили в автомобиль. Свою вину признает. 

Из письменных объяснений ФИО4 судом установлено, что она работает инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по .... ... находилась на рабочем месте, около 14 часов 15 минут, она вышла на территорию учреждения и увидела, как наряд ППС подъехал в ранее не известному ей гражданину, по внешним признакам которого она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. На требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль данный гражданин ответил отказом, неоднократные требования сотрудников полиции результата не принесли и после того как данный гражданин попытался уйти, сотрудники полиции после предупреждения применили к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО1

Из письменных объяснений ФИО5 судом установлено, что ... он находился на рабочем месте в Заводоуковском МФ ФКУ ФИО7 России по .... Около 14 часов 15 минут он вышел на территорию учреждения и увидел, как наряд ППС подъехал к ранее неизвестному ему гражданину ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции неоднократно требовали ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, но последний отвечал отказом и хотел уйти, после предупреждения сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаивается, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 3 000 (трех тысяч) рублей.

... 

...

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО8