дело № 1-65 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 июня 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Губашевой В.У., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Коновалова Д.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2, защитника Козинского А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу : 

<

адрес>, увидев в сумке, принадлежащей ФИО1, деньги, решил их похитить. Реализуя свой умысел,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО6, деньги 11000рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 руб. 

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав подсудимого ФИО2, выслушав мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Коновалова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 5лет лишения свободы. 

Потерпевшему Потерпевший №1порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного 

дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО2 загладил, они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены. 

Защитник Козинский А.И. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел.

Государственный обвинитель Коновалов Д.С. возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО2 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, ФИО2 характеризуется положительно, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО2 примирились. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : сумку, находящуюся у ФИО1, суд оставляет ей, как законному владельцу, для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сумку, находящуюся у ФИО1,оставить законному владельцу ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б. Мостовая