Дело №

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО1 Александров, с участием законного представителя ООО «ДВ-Союз» - юрисконсульта ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной отвесностью «ДВ-Союз», юридический адрес: 680051, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, 

<

данные изъяты>, 

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, данному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество признано виновным в нарушении требований санитарных правил п.6.1, п.6.1.3 приложения 3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в том, что при проведении проверки по обращению жильца 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> указанного дома источником шума является работа элеваторного узла, расположенного в подвальном помещении данного дома, шум по характеру широкополосный, постоянный. При работе оборудования элеваторного узла с учетом расширенной неопределенности показания измерений составили: -26 +- 1,5 дБА, при нормируемом с учетом поправки 3 (для времени суток с 23 до 07) – 25 дБА, и (для времени суток с 07 до 23) – 35 дБА.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ДВ-Союз» при рассмотрении дела жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что в оспариваемом постановлении должностным лицом фактически не приведено сведений о совершении обществом административного правонарушения, поскольку с учетом погрешности, уровень шума соответствовал нормативам.

Исходя из пояснений законного представителя юридического лица и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Признавая общество виновным в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что при работе оборудования элеваторного узла с учетом расширенной неопределенности уровень шума составил: -26 +- 1,5 дБА, при нормируемом с учетом поправки 3 (для времени суток с 23 до 07) – 25 дБА и (для времени суток с 07 до 23) – 35 дБА.

Учитывая, что погрешность прибора в данном случае установлена должностным лицом +-1,5 дБА, а уровень шума составил -26дБА, при нормируемом с учетом поправки 3 (для времени суток с 23 до 07) – 25 дБА и (для времени суток с 07 до 23) – 35 дБА, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уровень шума в данном случае соответствовал нормативу.

Иных нарушений уровня шума должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведено, следовательно, не установлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано точное время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ДВ-Союз» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО4