2-4409/2018

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Мирончик Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности; в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором комиссий. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита не возвращает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 110010 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110010 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 21 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении-анкете, которое, как следует из его содержания, является заявлением о заключении универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» (тарифный план 7.11) предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Как следует из п. 5.7, 5.8 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.11, 7.3.2 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам. Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что банком по заявлению от 14.09.2012 ответчика ФИО1 выдана кредитная карта, которая ею 28.09.2012 активирована, начиная с 28.09.2018 по кредитной карте заемщиком осуществлялось пользование кредитными средствами путем совершения покупок, снятия наличных денежных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем, кредитный договор между банком и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора. 

Последнее пополнение счета ответчиком (кредита) имело место 22.06.2015 в сумме 2000 руб., на тот момент общая сумма задолженности по кредитному договору составила 70 245,27 руб., более платежей заемщиком в счет гашения долга не производилось, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1 

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк согласно п.9.1 Общих условий, расторг договор с 

<

***> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности 110010 рублей 58 копеек (из которых: 64382 рубля 81 копейка – основной долг (кредитная задолженность), 31972 рубля 22 копейки – проценты, 13655 рублей 55 копеек – комиссии и штрафы). В заключительном счете указано, что с момента выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 110 010,58 руб. является окончательной к оплате.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

Согласно генеральному соглашению № 2 об уступке прав требования от 24.02.2015, дополнительному соглашению к нему № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования от 29.04.2016 ЗАО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно представленного истцом уведомления об уступке права требования, ФИО1 уведомлена первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» об уступке прав требования ООО «Феникс» 29.04.2016.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись суммой кредита принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем на момент расторжения кредитного договора 

<

***> у нее имелась задолженность по возврату заемных средств, начисленных на них процентов, штрафов за просрочку оплаты в общей сумме 110 010,58 руб.

26.02.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска – мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании поступивших возражений ответчика ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111710 рублей 69 копеек.

В связи с тем, что уступка прав требования ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 была произведена в установленном законом порядке, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустоек, штрафов, не исполняются, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 010 рублей 58 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 с учетом положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110010 рублей 58 копеек, а также мотивированных возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Поскольку требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей 21 копейка, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 010 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 21 копейки, а всего 113 410 (сто тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2018.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев