№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В целях уточнения сведений о местоположении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, истец обратился в ООО «Межевики» для проведения кадастровых работ. По результатам межевания площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по документам. 

С межевым планом он обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастровый учет был приостановлен по следующим основаниям. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка согласно плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 Однако сведения о характерных точках границ земельного участка в рассматриваемом межевом плане отличаются от координат, установленных данным судебным актом. Рекомендовано представить межевой план, содержащий сведения о координатах земельного участка в соответствии с установившим данные координаты судебным актом.

Предоставить межевой план, содержащий сведения о координатах земельного участка в соответствии с решением Волжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по следующим основаниям.

Согласно указанному решению суда, право собственности на земельный участок признано за предыдущим собственником ФИО3, земельный участок находился в ее пользовании и существовал на местности в данных границах с ДД.ММ.ГГГГ. В основу решения суда был положен топографический план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 Споры по границам отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, была проведена регистрация права собственности без внесения изменений ЕГРН о местоположении границ земельного участка. А в ДД.ММ.ГГГГ в тех же существующих на местности границах земельный участок был приобретен истцом. С момента приобретения и по настоящее время граница земельного участка не менялась. О несоответствии границ, установленных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с границами, существующими на местности, истец узнал после приостановления кадастрового учета. 

Более того, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 были проведены кадастровые работы по существующим на местности границам, и уточненные сведения по границам внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, была уточнена граница земельного участка истца, являющаяся смежной. Результаты кадастровых работ, проведенные ООО «Межевики, подтверждают смежную границу по сведениям ЕГРН. Но отличаются по координатам характерных точек границ, установленных кадастровым инженером ФИО2, пересекая границу смежного земельного участка с кадастровым номером № и иных смежных пользователей. Те обстоятельства, что граница земельного участка с кадастровым номером № не менялась, а координаты по решению суда подтверждают границы, существующие на местности, указывает на ошибку в топографическом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2, что является препятствием для уточнения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка и нарушает его права. 

Границами земельного участка являются границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, такими как заборы, установленные землепользователем указанного земельного участка, заборами смежных землепользователей. 

Таким образом, истцом приобретен земельный участок, с кадастровым номером № в сложившихся границах, огороженный забором. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержал какого-либо плана границ, а правоустанавливающий документ предыдущего собственника содержит ошибку. Однако, земельный участок в сложившихся границах используется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование границ на местности более 

<

данные изъяты> лет. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось в соответствии со схемой дачного массива, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., никаких претензий или возражений со стороны смежных землепользователей в отношении земельного участка не представлено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд, установить границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, в соответствии с планом границ, выполненным ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ ПриВО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что у них с истцом смежные земельные участки, между участками расположен забор, никакого прохода нет. Произошла реестровая ошибка, фактического спора по границам между ними нет. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка приостановлено, в связи с тем, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ. 

Ранее решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 Решение суда являлось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

Однако сведения о характерных точках границ земельного участка в межевом плане, представленным ФИО1, отличаются от координат, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются железные заборы, закрепленные на местности с помощью железных столбов. Местоположение границ земельного участка ФИО1 устанавливались в соответствии со схемой дачного массива, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО3 после того, как она признала право собственности и установила границы согласно решению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому границы земельного участка должны устанавливаться согласно топографическому плану, являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда. Однако установить границы согласно данному решению суда не представляется возможным ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен смежный земельный участок с кадастровым номером № по координатам из вышеуказанного решения с этим участком имеется пересечение границ. Таким образом, кадастровым инженером бы подготовлен новый план границ с каталогом координат, исключающий пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером № и в соответствии с фактически стоящими заборами. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Площадь спорного земельного участка по результатам его измерения составила 800 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для коллективного садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.