Дело № 2-1433/2019

8 июля 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-001716-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - МУП «Город» МО «Сольвычегодское», Предприятие) о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала по трудовому договору в МУП «Город» МО «Сольвычегодское» с 1 октября 2017 года по 4 мая 2018 года. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за апрель и май 2018 года в размере 21768 рублей 39 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20253 рублей 54 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что своевременно не обратилась в суд с иском о взыскании заработной паты, так как по ее заявлению 9 ноября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, который был отменен в мае 2019 года. Просит восстановить срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года МУП «Город» МО «Сольвычегодское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Город» МО «Сольвычегодское» возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, до 17 сентября 2019 года.

Представитель ответчика МУП «Город» МО «Сольвычегодское» конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Из возражений, представленных суду, следует, что с апреля 2018 года предприятие деятельности не вело, все работники были отправлены в отпуска либо уволены. ФИО1 согласно приказу № 208-к от 2 октября 2017 года принята на работу по срочному трудовому договору до 31 декабря 2017 года, иных документов подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 не имеется. Полагает, что ФИО1 полностью выплачена вся заработная плата. Также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права. В иске просит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, действующей с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В этом случае, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате работнику начисленной заработной платы относится к длящимся нарушениям и срок для обращения работника в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть течение срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника).

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что им взыскивается начисленная заработная плата за апрель и май 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск. 

Судом установлено, что истец ФИО1 с 01 октября 2017 года по 4 мая 2018 года состояла в трудовых отношениях с МУП «Город» МО «Сольвычегодское» в должности главного бухгалтера, что следует из копий приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, копии трудового договора № от 29 сентября 2017 года и данных трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, взыскиваемые истцом суммы должны были быть ей выплачены при увольнении 4 мая 2018 года

В связи с изложенным, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы начинает течь с 5 мая 2018 года.

В Котласский городской суд с настоящим иском истец обратилась 27 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, приведенный в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не является исчерпывающим.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, истец указала на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.

Судом установлено, что истец 6 ноября 2018 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с МУП «Город» МО «Сольвычегодское»задолженности по заработной плате в размере 21768 рублей 39 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20253 рублей 54 копеек.

7 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений конкурсного управляющего МУП «Город» МО «Сольвычегодское».

Таким образом, причина пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы является уважительной.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск судом рассматриваются по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Предприятия в отношении истца имеется задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 19810 рублей 60 копеек, за май - 1957 рублей 79 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20253 рублей 54 копеек, всего 42021 рубль 93 копейки, что следует из справки о задолженности по заработной плате от 10 мая 2018 года, подписанной и.о.директора МУП «Город» МО «Сольвычегодское» М. Полномочия и.о.директора М. на 10 мая 2018 года подтверждаются распоряжением администрации МО «Сольвычегодское» от 3 мая 2018 года № 38-о.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Работодателем не представлены суду расчетные ведомости, подтверждающие начисление истцу заработной платы за спорный период, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы.

Из выписки по счету истца в ПАО Сбербанк за период с 1 января 2018 года по 1 июля 2019 года следует, что заработная плата истцу из МУП «Город» МО «Сольвычегодское» не перечислялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата за апрель и май 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. В ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 21768 рублей 39 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20253 рублей 54 копеек, определенные с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц. 

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1461 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Сольвычегодское» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 21768 рублей 39 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20253 рублей 54 копеек. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Сольвычегодское» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 1461 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова