УИД 22RS0010-01-2025-000581-39

(производство № 2-532/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

В обоснование требований указало, что *** на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> и под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в нарушение требований дорожного знака «Уступите дорогу» (п. 2.4 ПДД РФ) не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, приближающемуся к перекрестку по главной дороге. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО №, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 200000 руб. Ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 200000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что *** в 14-00 час. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>. и под управлением последнего.

Из материалов дела и материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, которая в нарушение требований дорожного знака «Уступите дорогу» (п. 2.4 ПДД РФ) не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, приближающемуся к перекрестку по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Согласно представленному страховому полису № автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно платежному поручению № от *** АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 200000 руб. 

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** №-П, принимая во внимание то, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, при этом АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты>. - собственнику поврежденного по вине ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

данные изъяты>) в порядке суброгации денежные средства в размере 200000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балакирева А.Ю.