Дело № 2-2967/2021

64RS0046-01-2021-004019-89

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО5 (далее АО ФИО5», банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ФИО5 обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с указанным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить банку в установленные договором сроки денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по внесению минимального платежа, в связи с чем, банком был расторгнут заключенный с ФИО1 договор. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику был выставлен заключительный счет, в котором была отражена фактическая сумма задолженности. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед банком составила 114740,83 руб., из которых: сумма основного долга – 89961,33 руб., просроченные проценты – 21680,61 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3098,89 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,82 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 90000 руб. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ФИО5 договора кредитной карты подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 22-23), выпиской по договору (л.д. 19).

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, а также то, что он ознакомлен с действующими тарифами и индивидуальными условиями. Обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 114740,83 руб. (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№(л.д.34).

Согласно представленному расчету, задолженностьФИО1 по состоянию наДД.ММ.ГГГГсоставляет 114740,83 руб. (л.д. 18).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договорукредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб.ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО ФИО5 задолженность по кредиту в размере114740,83 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3494,82руб. (л.д.7-8).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,82руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ФИО5 задолженность по договорукредитной карты № в размере 114740,83 руб., из них: сумма основного долга – 89961,33 руб., просроченные проценты – 21680,61 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3098,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Романов