Ад. дело №2а-374/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 27 ноября 2020 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Валиевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовскому РО УФССП РФ по РД ФИО2, УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО2 по исполнению требования, содержащегося в исполнительном производстве №16053/19/05028-ИП от 24.06.2019 г. на основании исполнительного документа 2-196/2019, выданного СУ №43 Бабаюртовского района РД от 29.03.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившиеся: в не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника и ее супруга; и обязании судебного пристава исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить запросы в в органы ЗАГСа, УФМС и другие процессуальные действия в рамках исполнительного производства мотивируя свои требования тем, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с заработка должника, не направлении информации в адрес взыскателя о проводимых исполнительных действий, а в случае их взыскания, не перечисление последних в пользу взыскателя.

Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе полностью не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца и выслать им копию решения суда.

Административный ответчик УФССП по РД, надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просит суд рассмотреть дело без их представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2., надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в своих возражениях на административный иск просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в административном иске по основаниям, указанным в его возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащее извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суду не явилась и об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что Бабаюртовским РОСП УФССП по РД 11.02.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №16053/19/05028-ИП на основании исполнительного документа 2-196/2019, выданного СУ №43 Бабаюртовского района РД от 29.03.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены и сведениями о действиях ССП не располагают является несостоятельным по следующим основаниям. Так, из приложенных к возражениям на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного производства. 

Так, с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота. Запросы направлены в: ФНС, ПФР, УГИБДД по РД, Сбербанк и другие государственные органы.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим образом необходимые постановления были направлены на исполнения. 

Так из приложенного к возражениям на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» сводки по исполнительному производству от 24.06.2019 г. №16053/19/05028-ИП на 24.06.2019 г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены боле 50 исполнительных действий.

Довод заявителя о том, что нет доказательств того, что на сегодняшний день сведениями о действиях СПП не располагают является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим образом необходимые постановления были направлены на исполнения.

Таким образом суд находит, что по исполнительному производству проводятся необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе так же является несостоятельным по следующим основаниям.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако 

не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него). 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находить административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО2 по исполнению требования, содержащегося в исполнительном производстве №16053/19/05028-ИП от 24.06.2019 г. на основании исполнительного документа 2-196/2019, выданного СУ №43 Бабаюртовского района РД от 29.03.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.М. Меджидов