Дело .....

УИД 29MS0057-01-2021-000311-36

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

05 июля 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 ФИО11 - Феоктистова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и в суде защитник ФИО1 - Феоктистова Е.С., действующий на сновании доверенности, просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 21.09.2020 в 20 часов 40 минут у дома 28 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске Архангельской области являясь водителем, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 21.09.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.09.2020, рапортами инспекторов ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4, ФИО2, ФИО3 свидетеля ФИО5

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 21.09.2020 в 20 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копию указанного процессуального документа вручена.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые. 

Протоколом о задержании транспортного средства от 21.09.2020 подтверждается, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... был задержан в связи с тем, что управлявший им водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,04 мг/л).

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.

Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Данное процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний и ходатайств при составлении указанного протокола водитель не заявлял. 

Кроме того, факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания ФИО12 являвшегося сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, свидетеля ФИО8

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам по делу. Сотрудник находился при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного оснований не доверять составленным им процессуальным документам и показаниям у мирового судьи не имеется.

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Квалификация действий ФИО1 произведена мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а жалобу его защитника – Феоктистова ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова