Мировой судья Хорзеева Е.Е. Дело №10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Бушуевой О.В., 

при секретаре Вдовенковой Т.В., 

с участием помощника прокурора Комаричского района 

Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката 

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М.,

предъявившего удостоверение № 627, выданное 10.11.2014 г., и ордер № 419985 от 09.08.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 22 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 28.08.2012 года мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 19.08.2013 года мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 28.08.2012 года) к 1 году лишения свободы (18.08.2014 года освобожден по отбытии наказания);

- 28.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года (25.05.2016 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания);

- 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 28.12.2016 года мировым судьей того же судебного участка по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 11.04.2017 года апелляционным приговором Подольского городского суда Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 28.12.2016 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору Подольского городского суда Московской области от 11.04.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области от 28.12.2016 года с 28.12.2016 года по 14.03.2017 года и по апелляционному приговору Подольского городского суда Московской области от 11.04.2017 года с 15.03.2017 года по 21.06.2017 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства и решен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Бушуевой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и в его интересах защитника Гаврилова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сарсенбаева А.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часа ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, являясь осужденным 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области и 7 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора и просит снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы на один месяц, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие престарелой бабушки и матери, которые нуждаются в его поддержке и помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарсенбаев А.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний об обстоятельствах совершения им преступления и иных значимых для дела обстоятельствах) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ), соблюдены.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения осужденному более мягкого наказания или не назначения дополнительного наказания по правилам ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 07.11.2016 года судом не установлено и, соответственно, обоснованно не применено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания ФИО1 не учел наличие у него хронического заболевания «бронхиальная астма». 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние его здоровья, и снизить ему наказание. Такое решение влечет снижение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также снижения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 22.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья;

смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору Подольского городского суда Московской области от 11.04.2017 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настояшему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.11.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Судья О.В. Бушуева