Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она с 1992 г. проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен ее матери как работнику Канского РТП№2в 1992г. во владение и пользование. В 2002г. ее мать и сестра выехали из г. Канска в другое место жительства. Она продолжает проживать и пользоваться домом. Поскольку Канское РТП№2 было ликвидировано, никаких документов о предоставлении жилья работникам не сохранилось. В течение всего срока владения претензий от собственника и других лиц к ней не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация г. Канска в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что дом был предоставлен ее матери ФИО3 от предприятия РТП 2. В данный дом она и истица вселились в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью. Впоследствии она и мать выехали, а истица осталась проживать. Были ли какие-либо документы на этот дом, пояснить не может. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не Явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставила, указав, что полагает, что дом принадлежит муниципалитету.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как установлено в судебном заседании, спорный дом был приобретен Канским РТП № 2 на основании договора купли-продажи от 25.04.1992 года, в этом же году жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был передан во владение и пользование ФИО3, матери истицы ФИО1, как работнику ОАО «Канское ремонтно-техническое предприятие №2». Факт работы ФИО3 на указанном предприятии подтвержден архивной выпиской и сторонами не оспаривается.

Из пояснений истицы и третьего лица ФИО2 следует, что с 1992 года они вместе с матерью вселились в спорный дом и проживали в нем. В 2002 г. ее мать и ФИО2 выехали из г. Канска, она осталась проживать в доме и проживает в нем до настоящего времени, несет бремя содержания имущества, что подтверждается копией паспорта истицы с отметкой о регистрации по месту жительства с 27.10.2000г., квитанциями оплаты коммунальных услуг и никем не оспаривается.

Согласно справки АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Канское отделение от 31.10.2016г. по состоянию на 15.04.1999г. объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Канское ремонтно-техническое предприятие №» на основании договора купли-продажи от 25.04.1992г. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2006г. ОАО «Канское ремонтно-техническое предприятие №2» признано банкротом. 

Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2016г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту здания от 31.10.2016г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 28,7 кв.м,, кадастровый №.

Согласно информации МКУ "КУМИ г. Канска" жилой дом 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес> более пятнадцати лет, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>