61RS0019-01-2020-002850-42

Дело № 2-2139/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование требований указав следующее. 

18.04.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.04.2019 путем подписания заемщиком заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», графика платежей.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, - транспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ....

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля - 252 000 руб. 

Банк предоставил заемщику кредит в размере 325 500 руб. для приобретения автотранспортного средства под 18,9 процентов годовых, сроком кредитования до 18.04.2024.

Получение кредита заемщиком подтверждается: выпиской по ссудному счету за период с 18.04.2019 по 25.02.2020, по лицевому счету ....

В свою очередь заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. 

Вместе с тем, начиная с 19.08.2019 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Индивидуальными условиями установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1, 2, 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив заемщику письменное уведомление. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 25.02.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 356 625 руб. 72 коп., из них: 318 351 руб. 86 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 34 176 руб. 23 коп. - сумма долга по уплате процентов; 1 262 руб. 11 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1 220 руб. 28 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1 615 руб. 24 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.04.2019.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 356 625 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 766 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO ; идентификационный номер (VIN) - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ...; определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спора, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО2, который с 19.12.2019 является собственником залогового транспортного средства. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспобанк».

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались судом о месте и времени слушания дела по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явились за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено. 

ФИО1 направлена телефонограмма о том, что ему известно о рассматриваемом дела, принимаются меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. 

Направленные ответчикам извещения о судебных заседаниях вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. 

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.04.2019 ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства. 

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> от 18.04.2019, с Общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс».

18.04.2019 стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 18.04.2019, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 325 500 руб. для приобретения автотранспортного средства под 18,9 % годовых, сроком до 18.04.2024, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, - транспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ....

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля - 252 000 руб. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 18.04.2019 по 25.02.2020, выпиской по лицевому счету ....

Вместе с тем, ответчик условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 25.02.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 356 625 руб. 72 коп., из них: 318 351 руб. 86 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 34 176 руб. 23 коп. - сумма долга по уплате процентов; 1 262 руб. 11 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1 220 руб. 28 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1 615 руб. 24 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в размере 356 625 руб. 72 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России.

Требование оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. 

При рассмотрении требований об обращении взыскании на предмет залога суд исходит из следующего. 

В соответствии с Общими условими договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями, направив заемщику письменное уведомление. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общими условиями договора предоставления кредита, предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, что является существенным нарушением обеспеченного залогом основного обязательства, а также основанием для обращения взыскания на залоговое имущество. 

Согласно поступившей по запросу суда 08.07.2020 из МРЭО ГИБДД по Ростовской области карточки учета транспортного средства, с 19.12.2019 являющийся предметом залога автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2012, г.р.з. ..., зарегистрирован за ФИО2, ... г.р.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что залог имущества нельзя признать прекращенным, а собственника являющегося предметом залога транспортного средства ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку договор, подтверждающий его право собственности, заключен 19.12.2019, после внесения сведений о залоге автомобилей в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего не было сделано ответчиком при приобретении транспортного средства.

ФИО2, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства. 

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 766 руб. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.04.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2019 в размере 356 625 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 766 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ..., принадлежащее ФИО2. 

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.