Дело № 2 - 249/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Туринская Слобода Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО20 ФИО1 ФИО21 обратились в суд с иском к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного с союзом крестьянских хозяйств «

<

данные изъяты>» в их собственность передано жилое помещение.Договор выполнен на бланке, имеющем напечатанный типографский текст, который дополнен текстом, изготовленным с помощью печатной машинки. В п. 1 указано, что Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел в полном объемедолю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. Доля исчислена из полезной площади дома. Целый жилой дом состоит из одного этажа деревянногожилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты>в том числе жилой 

<

данные изъяты>с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями 

<

данные изъяты>В п. 2 Договора указано следующее: «Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в доме в следующих долях: ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26. Напротив имен перечисленных лиц указаны цифры: одна десятая.В п. 3 Договора указано, что в пользование Покупателя: ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30 ФИО1 ФИО31 переходят: в полном объеме жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты>.В договоре адрес жилого дома указан как 

<

адрес>, а в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес>.В связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого владельца в праве общей совместной собственности на жилой дом определены по 1/10, а не по 1/5, что соответствовало бы действительности, в настоящее время они лишены возможности совершить какие-либо сделки с принадлежащим им жилым помещением.Поскольку в договоре передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости доли в праве определены неверно, необходимо признать, что имущество принадлежит на праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а доля равна 1/5. Кроме этого при регистрации права собственности в Слободо-Туринском БТИ указано, что право собственности зарегистрировано за ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33. Фактически право собственности в соответствии с договором приобрели ФИО1 ФИО34 ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37. ФИО1 ФИО38. 

Просят признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (до брака ФИО1) ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнив исковые требования, просили признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (до брака ФИО1) ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, направил в суд письменное заявление, в котором указал на полное признание иска.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд считает признание иска ответчиком, подлежащим принятию по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, он ознакомлен с последствиями признания иска, что указал в своем заявлении. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

2.Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютерной техники. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Е.В. Сергеева 

<

данные изъяты>