1-85 /2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 23.03.2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО8, представившей ордер № от 23.03.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих взрослых детей, не военнообязанного, временно не работающего, пенсионера, прож. по 

<

адрес> сел. Манас ФИО6, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 25 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в РД, 

<

адрес>, зная о том, что он согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, при этом сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД для хранения и истечения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, передвигался на 7 км. автодороги «Манас-Сергокала» в 

<

адрес> РД, управляя автомобилем ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, в нетрезвом состоянии 12.01.2021г. управлял автомашиной. Ранее также постановлением мирового судьи привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД для хранения сдавал поздно.

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 этой статьи.

Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что он, находясь на службе 12.01.2021г. задержал водителя ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, при освидетельствовании был положительный результат, алкотестор показал - 0,667мг\л Он составил протоколы, в том числе задержании автотранспорта, отстранении от управления. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 

<

адрес> от 12.03.2021г. установлено, что имеется резкий запах алкоголя, результат положительный- 0,667 мг\л

Постановлением № от 10.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ к лишению право управления транспортным средством на один год и шесть месяцев и к штрафу в сумме 30 тыс. рублей.

Согласно справке начальника ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение сданы 25.09.2018г. на хранение.

Согласно протокола осмотра оптического диска от 02.02.2021г. и постановления от 02.02.2021г. установлено, что в записях зафиксированы факты отстранения от управления автотранспортом, освидетельствования, диск приобщен в дело в качестве вещественного доказательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, что трудоспособен, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством. 

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, хотя является здоровым, не имеет работы, постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья. 

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 200 ( двести) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на один год и шесть месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ-21053 с госрегистрационными знаками 

<

***> РУС передать собственнику, а оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.