Дело № 1-108/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саров Нижегородской области 06 декабря 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего Н.А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, в лице: адвоката Ушаковой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ****;

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., ..., русского, имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поступило в Саровский городской суд Нижегородской области 31 октября 2017 года. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против личности на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года, около 20 часов, ФИО2 пришел в ... в г. Саров Нижегородской области, где находились его знакомые - Н.А.И., Р.А.Г., Б.А.С. и К.Е.Ю.. Находясь в комнате квартиры ФИО2, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к чести, достоинству, личности человека, умышленно, из хулиганских побуждений нанес Н.А.И., сидевшему на диване, не менее 5 ударов металлическим напильником по голове и рукам, которыми последний закрывал голову, причинив тем самым Н.А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости со смещением, ушибленной раны головы в теменной области справа и слева, ушибов мягких тканей головы, относящиеся, согласно заключению эксперта № от ****, к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства по делу защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Ушаковой Н.Ю., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее подзащитного и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что для прекращения данного уголовного дела по данным основанием имеются все предусмотренные законом основания. Так, ее подзащитный данное преступление совершил впервые и отнесено оно уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Между ее подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном ее подзащитный раскаивается, вину признает в полном объеме и понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Последствия и порядок прекращения уголовного дела по таким основаниям и назначение судебного штрафа ею подзащитному были разъяснены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает и согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, то есть по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям и назначении ему судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Также ФИО2 пояснил, что ему разъяснено, что он должен будет предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа и ему разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. При этом, ФИО2 дополнил, что его материальное положение позволяет ему заплатить судебный штраф, и обязался оплатить его, в случае его назначения.

Потерпевший Н.А.И.. также был согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что он действительно примирился с подсудимым, вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому морального, либо материального характера, он не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа подсудимому ФИО2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Статьей 446.2 УПК РФ установлено, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО2: ранее не судим; данное преступление им совершено впервые; совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначении ему судебного штрафа; вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к ФИО2 не имеет. 

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Позиция государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, не основана на законе, так как в данном конкретном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимому ФИО2 при освобождении его от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО2, данные о его личности, согласно которых ФИО2: ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом - за время проживания со стороны соседей поступали жалобы по нарушению общественного порядка по месту жительства. Склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, состоит на профилактическом учете в УПП № 8 МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, как лицо, допускающее употребление наркотических веществ, без назначения врача; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит, ранее не состоял; в настоящее время на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее в течении года привлекался к административной ответственности.

Кроме того суд, определяя размер судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимому ФИО2 при освобождении его от уголовной ответственности, учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 срок равный 06 (шесть) месяцев, в течении которого ФИО2 необходимо уплатить назначенный судебный штраф. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 271 и 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ушаковой Н.Ю., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства с выплатой данного штрафа в течение 6 (шести) месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...