Дело № 1-171/2025

64RS0046-01-2025-001082-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Терентюка А.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., удостоверение № 2661, ордер №215, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в МПЦ «Алмаз фазатрон» оператором, состоящего в официальном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился у входа в ТЦ «Атрио», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где на земле увидел дебетовую (банковскую) карту АО «ТБанк», имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты АО «ТБанк» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБанк» №, открытом на имя ФИО4, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, 16 февраля 2025 года, в дневное время ФИО1, находясь у входа в ТЦ «Атрио», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с земли принадлежащую ФИО4, не имеющую стоимости дебетовую (банковскую) карту АО «ТБанк», таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 24 минут, (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБанк» №, открытом на имя ФИО4, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: 

16 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 12 минут в магазине «Красное и Белое» «KRASNOE&BELOE Saratov RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 371 рубль 98 копеек, 358 рублей 00 копеек;

16 февраля 2025 года в 15 часов 24 минуты в магазине «ФиксПрайс» «FIXPRICE 2899 Saratov RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 199 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 928 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 16 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 24 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБанк» №, открытом на имя ФИО4, на общую сумму 928 рублей 98 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 89-92) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 февраля 2025 года в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он находился возле ТЦ «Атрио», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Направляясь ко входу в магазин, он увидел на полу банковскую карту серого цвета. В этот момент у него возник преступный умысел похитить денежные средства с банковской карты, после чего, он поднял вышеуказанную банковскую карту и увидела, что банковская карта банка АО «Т-Банк», номер карты и на чье имя оформлена данная карта пояснить не может, так как не помнит. После того, как он поднял банковскую карту, он убрал ее в правый карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего получения материальной выгоды. Предполагал, что данную карту можно использовать бесконтактным способом оплаты и что при оплате покупок картами такого типа пин-кода не требуется, захотел использовать данную банковскую карту для оплаты покупок неоднократно, пока не приобретет те товары, которые планировал приобрести. После чего, он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал необходимые товары и направился на кассу, где в 15 часов 11 минут 16 февраля 2025 года совершил оплату на сумму 371 рубль 98 копеек путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты пластиковую карту, которую он ранее присвоил себе. После того, как операция завершилась успешно, он, предположил, что на банковской карте находятся еще денежные средства, и решил продолжить совершать покупки продуктов питания с использованием данной карты. После чего, он выбрал еще необходимые для себя товары в этом же магазине и находясь на кассе, совершил оплату на сумму 358 рублей 00 копеек 16 февраля 2025 года путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты пластиковую карту, которую ранее присвоил себе. После того, как операция завершилась успешно, он, предположил, что на банковской карте находятся еще денежные средства, и решил продолжить совершать покупки с использованием данной карты. После этого, он вышел из магазин «Красное и Белое» и направился в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине, он совершил покупку, а именно в 15 часов 24 минуты 16 февраля 2025 года покупку на сумму 199 рублей 00 копеек путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, которую ранее присвоил себе. После чего, он вышел из магазина и выкинул банковскую карту недалеко от магазина «Фикс Прайс». 17 февраля 2025 года примерно в 13 часов 03 минуты мне поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера, ответив на звонок, с ним начал разговаривать мужчина, который представился ему сотрудником полиции и пояснил ему, что он подозревается в краже денежных средств с похищенной банковской карты. После чего, сотрудник полиции попросил его приехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, после чего, он собрался и направился в отдел полиции;

показаниями потерпевшей Быковской (ФИО5) А.А данными в судебном заседании, согласно которым ее пользовании находилась банковская карта АО «Т-Банк» №, с номером счета №, которую она открыла путем заказа на официальном сайте примерно в 2023 году. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, которой можно оплачивать покупки более 1000 рублей без ввода пин-кода. 16 февраля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут она находилась в ТЦ «Атрио», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А. При выходе из дома она взяла с собой банковскую карту банка «Т-Банк», которую положила в кошелек, находящийся в кармане надетой на ней куртки. Находясь в ТЦ «Атрио» она зашла в магазин «Одежда для всей семьи», для того, чтобы купить вещи. На кассе она достала вышеуказанную карту, но кассир попросил ее совершить оплату переводом, после чего, она не стала убирать банковскую карту в кошелек, а положила его в карман надетой на ней куртки. Затем она вышла из магазина и направилась в ресторан «Просто Суши», где расплатилась наличными денежными средствами, забрала заказ и направилась домой. 16 февраля 2025 года примерно в 15 часов 11 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и уложила детей спать. Примерно в это же время, ей на телефон поступило уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты, в связи с чем, она зашла в мобильное приложение банка «Т-Банк», установленное на ее телефоне, так как ей стало интересно, что это было за списание, так как она никаких покупок с банковской карты в этот день не совершала. Зайдя в мобильное приложение банка, в разделе «История», она увидела списание денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №, с номером счета №, которые она не совершала, а именно: в 15 часов 11 минут 16 февраля 2025 года оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 371 рубль 98 копеек; в 15 часов 12 минут 16 февраля 2025 года оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 358 рублей 00 копеек; в 15 часов 24 минуты 16 февраля 2025 года оплата в магазине «Фикс Прайс» на сумму 199 рублей 00 копеек. Указанные операции были осуществлены неизвестным мне лицом, так как она никому свою карту не передавала, пользоваться не разрешала. Таким образом, общая сумма списания составляет 928 рублей 98 копейка. После того, как она увидела списания, которые она не совершала, она заблокировала данную банковскую карту. Вероятно карту она выронила в магазине вещей либо по пути в ресторан в ТЦ «Атрио», расположенном по адресу 

<

адрес>А. Ущерб ей возмещен в полном объеме, также ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО4 от 16.02.2025, согласно которому 16.02.2025 года в 11.47 она сделала покупку в магазине одежды. Расплатившись, положила карту в карман. В обед уложила детей спать и уснула с ними. Проснулась от уведомлений о покупке с ее карты в магазинах Fix Price и Красное и Белое на сумме 371,98 р., 358 р. и 199 р., после чего она заморозила карту. Утеряна она была у ТЦ "Атрио". (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025 года, по результатам которого осмотрен кабинет № 208 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 8-15);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 года, по результатам которого осмотрен магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 16.02.2025 года (т. 1 л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 года, по результатам которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 16.02.2025. (т. 1 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, по результатам которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Красное и Белое» от 16.02.2025 года, изъятого 17.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Фикс Прайс» от 16.02.2025 года, изъятого 17.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д. 35-40);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, по результатам которого осмотрены копии скриншотов по операциям от 16.02.2025 года, предоставленных 17.02.2025 года потерпевшей ФИО4 в ходе допроса; копии справок по операциям от 16.02.2025 года, предоставленных 17.02.2025 года потерпевшей ФИО4 в ходе допроса. (т.1 л.д. 65-73);

протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2025 года, по результатам которого ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения ему преступления (т.1 л.д. 57-61).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество (денежные средства с банковского счета), принадлежащее потерпевшей, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте найденной ФИО6 и последний тайно для потерпевшей и помимо её волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшей ФИО4

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинения потерпевшей в ходе предварительного расследования. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, добровольно возместил, причиненный ущерб, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1 и он загладил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302,304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписью с камере видеонаблюдения с магазина «Красное и Белое» и магазина «Фикс Прайс», копии скриншотов по операциям от 16.02.2025 года, копии справок по операциям от 16.02.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: