Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре Жулидовой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним (подрядчик) и СНТ «Раздолье-1» (заказчик) заключен договор №12/06/2015 от 05.06.2015г. на монтажные и пуско-наладочные работы системы автоматического пуска насосов.

Во исполнение обязательств по договору № от 05.06.2015г. между ФИО5 А.В. (агент), СНТ «Раздолье-1» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор, который поименован сторонами как дополнительное соглашение № к договору № от 05.06.2015г. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением № истец выступает в роли посредника по получению денежных средств на расчетный счет, так как третья сторона не имеет возможности выполнить свои обязательства по данному договору. ФИО3 не имеет возможности без расчетного счета принять оплату и осуществить поставку оборудования.

04.06.2015г. СНТ «Раздолье» перечислило предоплату за монтаж пуско-наладочных работ в размере 83000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 во исполнение обязательств по договору № от 05.06.2015г. 

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению №, в соответствии с расходно-кассовыми ордерами агент передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 5000 рублей 12.06.2016г.; в размере 40000 рублей 14.06.2016г.; в размере 15000 рублей 15.06.2016г.; всего – 60000 рублей.

Получив денежные средства, подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнил.

Вследствие указанных действий у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства СНТ «Раздолье» были перечислены ИП ФИО1, но возникшие обязательства по договору № от 05.06.2015г. не выполнены, стороны договорились, что ИП ФИО1 выполнит монтажные работы в соответствии с новым заключенным договором № от 09.09.2016г.

Работы выполнены и сданы в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением своих обязательств по дополнительному соглашению от 02.06.2015г. к договору № от 05.06.2015г. ФИО3 незаконно удерживаются денежные средства в размере 60000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- неосновательное обогащение – 60000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 9639 рублей 43 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела без его участия не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между И.П. ФИО1 (подрядчик) и СНТ «Раздолье-1» (заказчик) заключен договор № от 05.06.2015г. на монтажные и пуско-наладочные работы системы автоматического пуска насосов.

Во исполнение обязательств по договору № от 05.06.2015г. между ИП ФИО1 (агент), СНТ «Раздолье-1» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, который поименован сторонами как дополнительное соглашение № к договору № от 05.06.2015г. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением № истец выступает в роли посредника по получению денежных средств на расчетный счет, так как третья сторона не имеет возможности выполнить свои обязательства по данному договору. ФИО3 не имеет возможности без расчетного счета принять оплату и осуществить поставку оборудования.

04.06.2015г. СНТ «Раздолье» перечислило предоплату за монтаж пуско-наладочных работ в размере 83000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 во исполнение обязательств по договору № от 05.06.2015г. 

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению №, в соответствии с расходно-кассовыми ордерами агент передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 5000 рублей 12.06.2016г.; в размере 40000 рублей 14.06.2016г.; в размере 15000 рублей 15.06.2016г.; всего – 60000 рублей.

Получив денежные средства, подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнил.

Вследствие указанных действий у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства СНТ «Раздолье» были перечислены ИП ФИО1, но возникшие обязательства по договору № от 05.06.2015г. не выполнены, стороны договорились, что ФИО5 А.В. выполнит монтажные работы в соответствии с новым заключенным договором № от 09.09.2016г.

Работы выполнены и сданы в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением своих обязательств по дополнительному соглашению от 02.06.2015г. к договору № от 05.06.2015г. ФИО3 незаконно удерживаются денежные средства в размере 60000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 60000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 12.06.2015г. по 13.03.2017г. составляет 9639 рублей 43 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и в этой части. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 2000 рублей.

На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12:

- неосновательное обогащение – 60000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 9639 рублей 43 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированное решение изготовлено – 30.05.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов