Адм. дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

г.Кизилюрт 07 июня 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Муталимова К.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОРОСР ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 22.03.2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОРОСР ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 22.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям:

Постановлением инспектора он привлечен к ответственности за то, что 22.03.2021 года в 09:55 управлял т/с не имея при себе водительского удостоверения. Наложенное на него взыскание он считает неправомерным и необоснованным.

В нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью I настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое им вышеуказанное постановление ему не предъявлялось, подписано им не было, о вынесенном постановлении он узнал на сайте, после чего поехал и получил постановление в Полку ДПС ГИББД РД, которое расположено по ул.Поповича, г.Махачкала.

В оспариваемом постановлении в двух графах «не оспаривал и получил постановление» невооруженным глазом видно, что не им учинены подписи.

В случае возникновения вопросов связанных с учинением его подписей в постановлении не возражаю против назначения почерковедческой экспертизы, поскольку стопроцентно убежден, что указанные в постановлении подписи ему не принадлежат.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом, нарушена процедура привлечения к административной ответственности при вынесении постановления, он считает обжалуемое постановление незаконным.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить, при этом объяснил, что если у суда имеются сомнения относительно его подписей якобы учиненных от его имени в постановлении, то он ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд, что не может служить препятствием для ее рассмотрения.

При этом ГИБДД МВД по РД не представили суду затребованный судом материал об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение закреплена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные «устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено в упрощенном порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО1 противоправного деяния он оспаривал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

То обстоятельство, что ФИО1 оспаривал событие правонарушения, подтверждается отсутствием его подписей в постановлении в соответствующих графах.

Довод заявителя о том, что учиненные от его имени - ФИО1 подписи в обжалуемом постановлении не принадлежат ему, является обоснованным, поскольку сверив подпись в паспорте и в указанном постановлении визуально видно, что они между собой различны, расшифровка подписей не предполагает фамилии и инициалы заявителя.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлен по запросу суда, а также отсутствие других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения, суд считает невозможным установить виновность ФИО1 в его совершении.

Таким образом, отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении вмененного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода ОРОСР ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 22.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода ОРОСР ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 22.03.2021 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого вынесено указанное постановление.

Судья: