Дело № 1-110/2019

Поступило в суд 21.05.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 10 июля 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Баганского района Тимошенко О.Г.,

подсудимого Ж А Б И Н Ц Е В А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, 

защитника Толкачева В.Ф., представившего уд. № 1082 и ордер № 240 от 18.06.2019 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ж А Б И Н Ц Е В А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего затарщиком ОАО «Ассоциация», под стражей не содержащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Комарова, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21124», нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 г. в период с 17 до 18 часов 10 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, двигался по автомобильной дороге с твердым, сухим, щебеночным покрытием, горизонтального профиля, не имеющему дефектов, покрытой снегом, сообщением с.Баган – с.Андреевка Баганского района Новосибирской области, в направлении с.Андреевка, в темное время суток с включенным светом фар со скоростью около 100-110 км/ч. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, связанных с щебеночным покрытием проезжей части и крутого поворота влево проезжей части, а также погодных условий в виде темного времени суток, на 4 километре автомобильной дороги с.Баган – с.Андреевка Баганского района Новосибирской области, вследствие неверно выбранного скоростного режима и алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, и в месте, расположенном на расстоянии 85,2 метров от километрового столба «3» указанной автомобильной дороги, допустил опрокидывание легкового автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № в правый кювет по ходу движения в с.Андреевка.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ -21124 государственный регистрационный знак №, в дорожной ситуации, имевшей место 25.11.2017 г. на автомобильной дороге сообщением с.Андреевка – 

<

...>, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 25.11.2017 г. он, 40 и Свидетель №1 приехали с рыбалки, употребляли пиво, 40 захотел купить еще пива, но магазины были закрыты. Потом Свидетель №1 свозил их в магазин «Колобок» за пивом, после чего он и 40 у него (ФИО2) дома употребили пиво, потом они поехали к Свидетель №1. Как он покинул жилище Свидетель №1 и оказался дома, подсудимый не помнит, как оказался на месте ДТП – тоже не помнит. Он думал, что его автомобиль целый, стоит во дворе, и когда он пришел в сознание, то позвонил жене и попросил ее смести снег с автомобиля. 

ФИО1 также пояснил, что помнит только автомобиль, который стоял на возле его двора 

<

адрес>, помнит, как он открывает заднюю правую дверь и ложится на заднее сидение, ключи в это время находились в замке зажигания, печка в автомобиле работала. У него была привычка поспать в машине, а потом идти домой. Где в это время находился 40, подсудимый не помнит. Последующие события и обстоятельства тоже не помнит, потом помнит больницу.

ФИО1 пояснил, что в событиях он путается. Он не уверен, что 40 ехал именно на его машине, возможно, он ехал на машине Свидетель №1.

Свой автомобиль подсудимый никому не давал. 40 говорил, что ему нравится автомобиль подсудимого, но прокатиться никогда не просил.

К 40 он приходил в больницу 1 раз, но 40 его даже не узнал, был неадекватен, и поэтому больше к 40 он не приходил. 

Сам ФИО1 после ДТП сильно похудел.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 не признает, т.к. автомобилем в момент ДТП не управлял, он этого и не помнит, но себе верит. 

Подсудимый полагает, что доказательств его вины по уголовному делу не имеется, все подстроено сотрудниками полиции. Сам 40 и ему, и иным лицам пояснял о том, что события ДТП он не помнит, при этом ранее 40 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Уголовное дело построено на предположениях. 

ФИО1 пояснил, что из органов полиции он был уволен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место после 25.11.2017 г., был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все решения вступили в законную силу, исполнены.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что состоит в браке с Свидетель №4, 

<

данные изъяты>. В настоящее время с семьей проживает в 

<

адрес>, где снимают квартиру. Ранее он работал в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», имел специальное звание сержант полиции. В настоящее время он уволен по состоянию здоровья из органов внутренних дел, так как является инвалидом 1 группы, прикован к постели после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2017 г. 

25.11.2017 г. он и ФИО1 были на выходном, они находились в 

<

...> возле 

<

адрес>, в котором тот проживает по 

<

адрес>. У ФИО1 имеется личный легковой автомобиль (марку, цвет, государственный номер не помнит). ФИО1 кто-то постоянно звонил на мобильный телефон, через некоторое время ФИО1 предложил поехать с ним, он согласился. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали по трассе сообщением с. Баган – с. Андреевка Баганского района в с. Андреевка, имеющей щебеночное покрытие. На улице уже было темно, т.к. был вечер. С какой скоростью они ехали, точно пояснить не может, так как на панель приборов не обращал внимания, но скорость была большой. По ходу движения по трассе ФИО1 «вильнул», и он ему сказал: «Саня, ты куда несешься?». ФИО1 ничего не ответил, продолжил движение с той же скоростью, и практически сразу же, двигаясь на автомобиле, они ударились о какое-то препятствие (большой камень), в результате чего он сильно ударился головой, его оглушило. Он сказал ФИО1: «Куда ты несешься? Я, кажется, убился. У меня сильная боль в голове». Затем он помнит, что рядом росла сухая трава либо камыш, неподалеку находилась автомобильная трасса. Он пытался выйти на трассу, т.к. боялся, что потеряется. Где находился ФИО1, он не видел. В дальнейшем он потерял сознание и события не помнит, в том числе, как его доставляли в больницу. С момента, как они поехали на автомобиле ФИО1 в с. Андреевка Баганского района, они нигде не останавливались, местами не менялись, он данным автомобилем не управлял, автомобилем всё время управлял ФИО1 У него нет и не было никогда желания садиться за руль чужого автомобиля. С ФИО1 после ДТП они нигде не встречались, не общались, в том числе, и в больнице, он его ни о чём не просил. Считает, что ФИО1 говорит неправду о том, что, якобы, он управлял его легковым автомобилем в момент ДТП, это он делает для того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Потерпевший №1 утверждает, что автомобилем всё время управлял ФИО1, смысла его оговаривать у него нет. Он рассказал, как всё было на самом деле. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью. Он желает взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, исковое заявление приложит позже, возможно, в судебном заседании (т.2, л.д. 164-166); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 24.11.2017 г. он, ФИО2 и 40 находились на рыбалке, там употребляли спиртное, 25.11.2017 г., вернувшись с рыбалки, находились у него дома, пили пиво, которое купили в магазине в с.Баган. В 16-ом часу он позвонил Свидетель №3 и попросил его увезти ФИО2 и 40 домой. Около 15 ч. 30 мин. приехал Свидетель №3, ФИО2 в это время уже спал в зале в кресле, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Свидетель №3 посадили ФИО2 в автомобиль, 40 шел самостоятельно, и Свидетель №3 повез ФИО2 и 40 по домам, больше никуда они ехать не собирались. Сам свидетель лег спать, а около 19 ч. 30 мин. ему позвонили и сообщили, что ФИО2 и 40 попали в ДТП и находятся в реанимации.

Также свидетель пояснил, что он общался с 40, навещал его, в настоящее время речь у 40 внятная, но он постоянно находится в лежачем положении и пытается присаживаться с посторонней помощью;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившей, что 25.11.2017 г. в утреннее время в магазин «Колобок», где она работает продавцом, заходили ранее ей знакомые ФИО2 и 40, они находились в состоянии алкогольного опьянения, купили несколько бутылок пива емкостью по 0,5 л, рассчитались за него и ушли. В тот же день в послеобеденное время в магазин зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения 40 и попросил в долг алкоголь, но она продавать в долг отказалась. К магазину ФИО2 и 40 подъезжали на машине, но на какой – она не видела. Вечером ей от покупателей стало известно о том, что 40 и ФИО2 попали в ДТП и находятся в больнице в тяжелом состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившего, что 25.11.2017 г. он находился на работе в магазине «Автомир», около 16-17 часов к нему приехал 40, который находился в нетрезвом состоянии, предлагал поехать с ним после работы, но он отказался. 40 сказал, что приедет за ним к 18-ти часам, на что он ответил, что всё равно с ним не поедет, и 40 вышел из магазина. Потом свидетель вышел на крыльцо, где стал разговаривать с Свидетель №18, и Свидетель №18 рассказал, что 40 и второй парень приезжали на автомобиле российского производства, за рулем был круглолицый парень. Свидетель сказал, что из магазина только что вышел его зять 40. Свидетель №18 описывал другого человека как человека, находившегося за рулем автомобиля. После 18 часов, вернувшись домой, от матери ему стало известно о том, что 40 попал в ДТП. Свидетель сразу поехал в больницу, где в реанимации находились 40 и ФИО2. 

Также Свидетель №17 пояснил, что в настоящее время 40 не ходит, лежит, но здраво мыслит и соображает, находится в адекватном состоянии. Около 6-ти месяцев назад 40 говорил ему, что не помнит, что боялся, что их не найдут;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, пояснившего, что в один из дней в конце ноября 2017 г. он разговаривал с продавцом возле магазина «Автомир», в это время к магазину подъехал легковой автомобиль ВАЗ, с переднего пассажирского места данного автомобиля вылез молодой человек, который поздоровался и потом зашел в магазин. Этим парнем оказался зять продавца 40. Кто находился за рулем автомобиля, свидетель не присматривался.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №18, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он проживает с женой в 

<

адрес>. Недалеко от их дома по 

<

адрес> находится магазин «Автомир», в котором продавцом-консультантом работает его знакомый Свидетель №17 Он часто приходит к Свидетель №17 в магазин, где они общаются. С Потерпевший №1 и ФИО1 свидетель лично не знаком. 25.11.2017 г. в период времени с 16 до 17 часов он пришел в гости к Свидетель №17, который курил на крыльце магазина. Они с ним постояли, покурили, в этот момент к магазину «Автомир» подъехал легковой автомобиль ВАЗ отечественного производства серого цвета. В салоне автомобиля находилось двое парней: водитель и пассажир на переднем сидении. Пассажир вышел из салона автомобиля, это был парень высокого роста, крепкого телосложения, он был одет в камуфлированный теплый костюм, на голове у него была вязаная шапочка черного цвета. Позже ему стало известно от Свидетель №17, что это был Потерпевший №1 - его зять. Потерпевший №1 подошел к Свидетель №17, они поздоровались за руку, после чего вдвоем прошли в магазин, а он остался возле магазина на крыльце. Водитель сидел за рулем, из салона автомобиля не выходил. Парень, находившийся за рулем, был круглолицым, на голове у него была вязаная шапочка черного цвета, в какую одежду он был одет, свидетель внимания не обратил. Потерпевший №1 и Свидетель №17 общались в магазине около 7-10 минут, после чего Потерпевший №1 вышел из магазина «Автомир», прошел и сел на переднее пассажирское сидение, и они уехали, свернув на ул. Победы с. Баган. Больше данных ребят он нигде не видел. Находился ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимания. 27.11.2017 года ему стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО1, являющиеся на тот момент сотрудниками полиции ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», попали в дорожно-транспортное происшествие на трассе сообщением с.Баган – с.Андреевка Баганского района неподалеку от с. Караси, на легковом автомобиле, на котором подъезжали 25.11.2017 к магазину «Автомир», оба находятся в больнице в тяжелом состоянии (т.2, л.д. 47-48).

Данные показания свидетель Свидетель №18 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 опознал подсудимого ФИО1 как водителя автомобиля ВАЗ;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что 25.11.2017 г., в субботу, во второй половине дня он находился в ОП «Баганское», и когда выезжал с территории ОП «Баганское», ему навстречу ехал автомобиль ВАЗ-2112, за рулем которого находился ФИО2, они поздоровались, кивнув друг другу. Повреждений автомобиль ФИО2 не имел. Впоследствии ему стало известно, что произошло ДТП, и что ФИО2 и 40 в тяжелом состоянии доставлены в Баганскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что 25.11.2017 г. ему встретился автомобиль ВАЗ-2112, который пересек ул.Ленина с.Баган на большой скорости, не уступил ему дорогу. Спустя 30-40 минут ему позвонил знакомый и сказал, что на трассе в сторону с.Андреевка перевернулся автомобиль. Он сразу поехал на место ДТП, где на 3-ем километре в кювете увидел перевернутый автомобиль. Было понятно, что автомобиль двигался с очень большой скоростью, и водитель не справился с управлением. Это был тот же автомобиль, который он видел ранее. В данном автомобиле был помят верх, лобовое стекло валялось на расстоянии около 10 м от автомобиля, вокруг пустые бутылки и 1,5-литровые бутылки из-под пива. Уже на месте ему стало известно о том, что пострадали люди, их увозила «Скорая помощь». Он начал фотографировать, в это время приехало начальство из Отдела полиции и фотографировать запретили. Потом по просьбе сотрудников ДПС он пригнал погрузчик, на котором автомобиль ВАЗ-2112 был эвакуирован на территорию ОП «Баганское»;

Также свидетель пояснил, что примерно за 2 недели до произошедшего они «обрезали» дорогу, поэтому никаких ям не было.

- показаниями свидетеля 10, пояснившего, что 25.11.2017 г. в 17-ом часу он зашел в магазин «Колобок», где разговаривал с продавцом Свидетель №16. В это время в магазин зашел парень, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил у продавца продать ему алкоголь в долг, но Свидетель №16 продавать в долг алкоголь отказалась. Впоследствии стало известно, что фамилия данного парня 40. Потом свидетель вышел из магазина и увидел автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, в котором кто-то сидел. Автомобиль резко тронулся с места и поехал, кто управлял данным автомобилем, свидетель не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что потерпевший является ее супругом, раньше он работал в ИВС ОП «Баганское». 24.11.2017 г. он уехал на рыбалку с ночевкой, но 25.11.2017 г. домой не вернулся. В вечернее время она с сыном поехала в магазин, куда подъехала Свидетель №19, сказала, что нужно поговорить 47 и предложила поехать к ней (Свидетель №4) домой. Они поехали, в это время позвонил брат и сказал, что муж находится в реанимации в тяжелом состоянии, и чтобы она быстрее ехала. Ее отвезли в больницу, по пути она позвонила свекрови и сообщила о случившемся.

В себя Потерпевший №1 пришел в феврале 2018 года, он сначала молчал, не знал, сколько времени находился в коме. Потом он стал рассказывать, что он и ФИО2 на автомобиле ФИО2 зачем-то поехали в с.Андреевка, автомобилем управлял ФИО2, а он находился на переднем пассажирском сидении. ФИО2 постоянно кто-то звонил, тот отвлекался, чиркал зажигалкой. В какой-то момент ФИО2 опять отвлекся, 40 сильно ударился головой и закричал: «Саня, я, кажется, убился!», но ФИО2 продолжал ехать с большой скоростью. 40 помнит, что у него сильно болела голова, также он помнит камыши, что он пополз, но силы его покинули возле трассы, и подняться из кювета он не смог.

Свидетель пояснила, что в настоящее время муж лежит с переломом позвоночника, длительное время находится на стационарном лечении, был прооперирован, ему установлена первая группа инвалидности. Он не может себя самостоятельно обслуживать, только учится садиться, будет ли он ходить – неизвестно, ему необходима реабилитация. Муж нуждается в постоянном лечении, регулярно ложится в больницу, т.к. у него еще проблемы с почками и бактериями. При этом 40 А.Г. стал разговаривать, мыслить, у него восстановилась память, он учится присаживаться, но самостоятельно сидеть не может.

Помогают только друзья мужа, ФИО2 никакой помощи не оказывает, считает, что он ни в чем не виноват, а виноват Потерпевший №1, родственники ФИО2 проявляют по отношению к ним агрессию.

Свидетель пояснила, что она лишена возможности выйти на работу, т.к. не может оставить мужа одного более чем на 2-3 часа. Их семья живет только на пенсию Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 25.11.2017 г. он и Свидетель №8 в составе следственно-оперативной группы с водителем 48 возвращались из с.Андреевка Баганского района. Не доезжая до с.Караси, заметили находящийся в кювете автомобиль ВАЗ-21124. Осветив его фарами, они увидели, что автомобиль разбит. Автомобиль стоял перпендикулярно трассе, передней частью по направлению к лесопосадке. Потом у края кювета они увидели человека, сразу вызвали «Скорую помощь». Он подошел к данному человеку, а Свидетель №8 и Свидетель №9 пошли к машине. Мужчина в кювете лежал на спине, руки были подняты вверх, лицо закрыто курткой. Он оттянул куртку и увидел, что это сотрудник полиции 40. Они фонариком стали светить возле автомобиля и увидели ФИО2, после чего позвонили в «Скорую помощь» во второй раз. И 40, и ФИО2 дышали, стонали. Автомобиль как бы завис в кювете на кустарнике, в автомобиле никого не было. Когда приехала «Скорая помощь», 40 уже лежал на левом боку и хрипел. Фельдшер осмотрела 40 и подбежала к ФИО2. ФИО2 погрузили в первый автомобиль «Скорой помощи», а 40 – во второй подъехавший автомобиль «Скорой помощи», обоих пострадавших увезли в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». Потом приехали сотрудники ДПС, руководство МО МВД России «Карасукский», стали оформлять документы. Автомобиль ВАЗ-21124 принадлежал ФИО2, данный автомобиль был сильно поврежден, рядом валялись осколки стекла, запчасти.

Также свидетель пояснил, что 40 находился на расстоянии около 40 метров от автомобиля, ФИО2 – на расстоянии около 3-х метров.

Свидетель пояснил, что, исходя из расположения автомобиля и пострадавших, управлял автомобилем ВАЗ ФИО2. Правая сторона автомобиля, где находился пассажир, была разорвана, имелось большое пространство, и пассажира в момент ДТП выбросило бы из автомобиля. Водительская дверь была повреждена значительно меньше, со стороны водителя «вылететь» из автомобиля было сложно. ФИО2 находился со стороны водительской двери, ногами в сторону автомобиля, головой в сторону села. Всё лицо ФИО2 было в крови, у 40 видимых открытых ран на лице свидетель не видел.

Автомобиль ВАЗ-21124 впоследствии был эвакуирован на территорию ОП «Баганское»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что 25.11.2017 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и вместе с Свидетель №6 и 49 возвращался в ОП «Баганское» из с.Андреевка Баганского района. Не доезжая до с.Караси, они увидели в кювете легковой автомобиль. Они вышли из служебного автомобиля, увидели, что в кювете лежит один человек, а за автомобилем лежал второй. Они вызвали «Скорую помощь», сообщили в полицию. Свидетель №6 подошел к человеку, лежащему в кювете, тогда они поняли, что это 40, который лежал и стонал. Мужчиной, лежавшим за автомобилем, был ФИО2. Он кряхтел, у него изо лба шла кровь. Автомобиль, находившийся на месте происшествия, принадлежал ФИО2. Данный автомобиль был сильно помят, пассажирская дверь была полураскрыта и сильно повреждена, водительская дверь была закрыта, только разбито стекло. До приезда «Скорой помощи» пострадавших не трогали.

Свидетель считает, что, исходя из обстановки, из расположения автомобиля и пострадавших, из повреждений автомобиля, первым из автомобиля вылетел пассажир, и им являлся 40, а вторым автомобиль покинул водитель - ФИО2, т.к. он лежал за автомобилем;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что 25.11.2017 г. он находился на службе, в вечернее время, в 19-ом часу, когда уже темнело, вместе с Свидетель №8 и Свидетель №6 они возвращались из с.Андреевка Баганского района. Во время движения он увидел в кювете легковой автомобиль. Они остановились, подошли и увидели 40, который лежал на обочине, на голове у него была куртка, он находился далеко от автомобиля. Подойдя к автомобилю, они увидели ФИО2, который лежал с водительской стороны на расстоянии не более 5-ти метров от автомобиля. Они вызвали «Скорую помощь», до приезда медиков пострадавших никто не трогал и не перемещал. Оба пострадавших хрипели, находились в бессознательном состоянии. Приехавшие фельдшеры осмотрели 40 и ФИО2, после чего «Скорая помощь» увезла обоих пострадавших в Баганскую ЦРБ.

Свидетель пояснил, что, исходя из обстановки на месте происшествия, можно сделать вывод о том, что 40 «вылетел» из автомобиля первым, а поскольку ФИО2 лежал с водительской стороны недалеко от автомобиля, ФИО2 и был за рулем.

Автомобиль ВАЗ-21124 был сильно поврежден, принадлежал ФИО2. По следам было видно, что был удар автомобиля о бугор, от которого 40 вылетел из автомобиля, а автомобиль пролетел по воздуху несколько метров и переворачивался. Была сильно помята крыша, правая пассажирская дверь открыта. Рядом валялся сабвуфер, в автомобиле были разбитая и целая бутылки пива, в салоне стоял запах пива;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей, что она работает фельдшером в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». 25.11.2017 г. в 19-ом часу в Отделение «Скорой помощи» поступил вызов о ДТП, через 2-3 минуты они прибыли на место – на трассу за переездом в сторону с.Андреевка. Было сумрачно, на месте происшествия находились двое пострадавших: один из них - возле дороги, чуть выше канавы, она его осмотрела. Потом был осмотрен второй пострадавший, он находился в нескольких метрах от автомобиля, был завернут в куртку, на голове были раны. Оба пострадавших хрипели, такие звуки характерны для черепно-мозговой травмы, оба были без сознания и от обоих исходил запах алкоголя. В это время подъехал второй автомобиль «Скорой помощи». Оба пострадавших в первые сутки находились в очень тяжелом состоянии, состояние 40 было более тяжелым.

Также свидетель пояснила, что на месте происшествия находился автомобиль российского производства, который был сильно поврежден, на земле лежал сабвуфер из данного автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего, что он работает фельдшером в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». 25.11.2017 г. в вечернее время поступил вызов о ДТП на трассе Баган – Андреевка. В тот день дежурили 2 автомобиля «Скорой помощи», первый автомобиль с фельдшером Свидетель №11 уже выехал, а он поехал спустя около 5 минут. Когда он прибыл на место ДТП, фельдшер Свидетель №11 уже находилась там. Когда он подъехал, первого больного, которым оказался ФИО2, уже грузили в салон автомобиля «Скорой помощи», а второго больного ( 40) забирал он. 40 лежал в кювете, накрытый одеждой, был без сознания, в тяжелом состоянии. Его погрузили в автомобиль «Скорой помощи» и экстренно госпитализировали. Также свидетель пояснил, что на момент его прибытия на место на улице темнело, на месте происшествия находился автомобиль ВАЗ, который был сильно поврежден;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей, что 25.11.2017 г. около 24 часов она узнала о том, что после 18 часов в реанимационное отделение ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» в тяжелом состоянии поступили ФИО2 и 40, они были без сознания, от обоих исходил резкий запах алкоголя. У ФИО2 и 40 взяли мочу на исследование, результат на алкоголь был положительным.

Также свидетель пояснила, что она является членом ВКК, 40 в недавнее время находился на лечении в хирургическом отделении, куда поступил с осложнениями, проводилась процедура восстановления позвоночника, 40 не двигается, вставать не может, шансы на то, что он сможет ходить, минимальные;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего, что 25.11.2017 г. он находился на службе, после 19 часов поступило сообщение о том, что на трассе сообщением Баган – Андреевка произошло ДТП, есть пострадавшие. Он и 50 прибыли на место ДТП, в правом по ходу движения из с.Баган кювете находился автомобиль ВАЗ-2112, принадлежащий ФИО2, на месте работала следственно-оперативная группа, ни водителя, ни пассажира уже не было, их «Скорая помощь» уже увезла в больницу в тяжелом состоянии. По следам свидетель понял, что автомобиль ВАЗ-2112 зацепил правую бровку и совершил съезд в кювет, произошло опрокидывание автомобиля. Кузов автомобиля был полностью деформирован, оторван бампер, было много стекла, валялись детали кузова. Был произведен осмотр места происшествия, произведены необходимые замеры, составлена схема ДТП, впоследствии автомобиль был эвакуирован на территорию ОП «Баганское»;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего, что 25.11.2017 г. он находился на суточном дежурстве, в вечернее время он был приглашен следователем 14 для выезда на место ДТП, для дополнительного осмотра места происшествия на трассе Баган – Кузнецовка. Они зафиксировали следы, произвели замеры, в правом кювете находились запасные части от автомобиля. Было понятно, что автомобиль заходил в поворот, зацепил правую обочину, потом ударился в земляной вал, после чего попал в кювет и перевернулся. На обочине ямы не было. Сам автомобиль уже находился на стоянке на территории ОП «Баганское». Данный автомобиль ВАЗ-2112 цвета серый металлик также был осмотрен, показания на тахометре 7000 оборотов, автомобиль был полностью деформирован, основной удар пришелся в правую сторону автомобиля, повело лонжерон;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившей, что она работает начальником ИВС ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». 25.11.2017 г. около 18 часов ей позвонил оперуполномоченный Свидетель №6 и сообщил, что ее сотрудники ФИО2 и 40 попали в ДТП. После этого через 20-30 минут она прибыла на место ДТП, в это время пострадавших там уже не было, их увезли в больницу. На месте происшествия находились начальник МО МВД России «Карасукский» 11, начальник ОП «Баганское» 12 Были сумерки, фары автомобилей были включены. Поврежденный автомобиль ВАЗ -2112, принадлежащий ФИО2, находился на расстоянии 5-7 метров от трассы, перпендикулярно дороге, был сильно поврежден, но близко к автомобилю ВАЗ она не подходила.

Впоследствии стало известно, что 24.11.2017 

<

...> и Свидетель №1 находились на рыбалке, где употребляли алкоголь, утром 25.11.2017 г. вернулись, распивали спиртное у Свидетель №1, потом позвонили Свидетель №3, который приехал и отвез их к ФИО2, где ФИО2 и 40 находились какое-то время, потом поехали в с.Андреевка, и произошло ДТП.

Свидетель №19 пояснила, что в 2018 году она разговаривала с 40, он разговаривает внятно, находится в адекватном состоянии, но лежит, сидеть и ходить не может.

После данных событий ФИО1 в марте 2018 года приступил к исполнению должностных обязанностей, но в сентябре 2018 года был уволен за совершение повторного ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, в результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля. ФИО2 свою виновность в совершении данного правонарушения отрицал.

Также свидетель пояснила, что после ДТП ФИО2 очень сильно похудел, почти в 2 раза;

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №2, пояснявшей, что с 10.08.2013 по 02.04.2019 состояла в браке с ФИО1, от брака имеют двоих малолетних детей, с января 2019 с ФИО1 проживает раздельно. В настоящее время ФИО1 работает затарщиком в ОАО «Ассоциация». Ранее ФИО1 работал сотрудником полиции в полку ППС, а затем перевелся в отдел полиции № 8 «Кировский» г. Новосибирск, где работал в должности полицейского - водителя. Проживая в г. Новосибирск, из-за житейских проблем они решили переехать в Баганский район Новосибирской области, поближе к родителям. В конце сентября 2017 г. они переехали в 

<

...>, где стали снимать 

<

адрес>. ФИО1 перевелся для дальнейшей службы в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» полицейским - водителем ИВС. У ФИО1 в собственности имелся легковой автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № № серо-зеленого цвета 2007 года выпуска, который находился в технически исправном состоянии. У ФИО1 имелось водительское удостоверение категории «В», выданное 22.10.2010 г. в МРЭО в г. Новосибирск. Ей не известно, были ли ранее у ФИО1 дорожно-транспортные происшествия, когда они проживали в г. Новосибирск. Она не знает случаев, чтобы ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем. 24.11.2017 года около 17 часов ФИО1 вывез её с ребенком за железнодорожный переезд, расположенный в с. Баган, где её с ребенком ожидали родственники, чтобы подвезти их в с. Андреевка Баганского района к её родителям. ФИО1 в тот момент был трезв, т.к. находился на работе, легковой автомобиль был исправным, никаких механических повреждений не имел. Накануне вечером 23.11.2017 г. ФИО1 ей говорил, что он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 собирается ехать на зимнюю рыбалку на озеро в Купинский район Новосибирской области. 24.11.2017 г. около 22 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что они уже приехали на озеро, рыбачат, но рыба не ловится. В этот день он больше ей не звонил. 25.11.2017 г. примерно с обеда ей на мобильный телефон стал звонить ФИО1 и интересоваться, где они с сыном находятся и когда приедут домой. Она пояснила ФИО1, что они с родителями находятся в с. Палецкое Баганского района и скоро поедут домой. При общении по телефону с ФИО1 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была невнятная речь. В очередной раз ФИО1 позвонил ей в 17 часов 21 минуту и сказал, что он сейчас приедет за ними в деревню, но она его отговаривала, чтобы он никуда не ехал. ФИО1 в разговоре сказал, что тогда он поедет на личном легковом автомобиле в с. Андреевка Баганского района по своим делам. Она сказала ФИО1, что он пьян, а он ей ответил, что уже проспался и может управлять автомобилем. Она поинтересовалась у ФИО1, один ли он поедет в с. Андреевка Баганского района, ФИО1 ей утвердительно ответил, что один. После этого разговор по телефону был закончен. В с. Палецкое они находились с родителями примерно до 18 часов, выехали оттуда в 18 часов 10 минут. Примерно 30 минут они ехали из с. Палецкое до с. Баган, родители их оставили дома по 

<

адрес>, а сами поехали домой в с. Андреевка Баганского района. Зайдя в квартиру, она увидела в жилой комнате возле дивана стул, на котором лежала вяленая рыба, открывалка для пробок, на полу рядом с диваном стояло несколько пустых бутылок из-под пива. Находясь в квартире, она стала звонить на мобильный телефон сестре ФИО1 – 13, чтобы у неё узнать, где находится ФИО1, т.к. она ему продолжительное время не могла дозвониться на его мобильный телефон, телефон его был не доступен. 13 ответила, что не знает, где находится ФИО1, и, если у неё появится какая-либо информация, то она ей сообщит об этом. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонили родители и сообщили о том, что ФИО1 попал в ДТП, находится в больнице в тяжелом состоянии, они находятся в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». Об этом же ей чуть позже сообщила 13 Также ей стало известно, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал не только ФИО1, но и Потерпевший №1 С ФИО1 они постоянно ездили на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № серо-зеленого цвета 2007 года выпуска в с. Андреевка по трассе сообщением с. Баган – с. Андреевка Баганского района со скоростью 100-110 км/час. ФИО1 аккуратно управлял автомобилем, она никогда не боялась с ним ездить пассажиром, на заднем пассажирском сидении с ребенком. Ей известно, что ФИО1 дважды давал управлять своим легковым автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № её отцу 17, после ремонта автомобиля он небольшое расстояние проезжал по селу Андреевка, это было давно, когда они проживали еще в г. Новосибирск. Больше о случаях того, чтобы ФИО1 передавал управление личным автомобилем кому-либо из посторонних лиц, ей не известно. После прихода в сознание ФИО1 она у него интересовалась по поводу дорожно-транспортного происшествия, но он ей говорил, что ничего не помнит о произошедшем из-за травмы головы. Она рассказала всё, что ей известно по данному поводу, смысла кого-либо оговаривать у неё нет (т.2, л.д. 58-60);

- Свидетель №3, пояснившего, что с семьей проживает в 

<

...>, работает в ОП «Баганское» в должности инспектора направления по исполнению административного законодательства. В ИВС работали Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми он поддерживал товарищеские отношения. С Потерпевший №1 они познакомились весной 2012 года, он у него был наставником. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, к работе относился ответственно, добросовестно, ни с кем не конфликтовал, спиртными напитками не злоупотреблял, женат, имеет малолетнего ребенка. Ему известно, что у Потерпевший №1 имелось водительское удостоверение категории «В», а также легковой автомобиль «Ниссан-Сирена». Ему не известны случаи, чтобы Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, садился за руль собственного автомобиля либо за руль чужого автомобиля. С ФИО1 он познакомился в октябре 2017 года, когда тот перевелся в ИВС ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» из г. Новосибирск, где работал в отделе полиции «Кировский». Со слов ФИО1 ему известно, что он перевелся в ОП «Баганское» из-за того, что он родился в Баганском районе, родители как его, так и его жены проживают в Баганском районе. Ничего необычного в поведении ФИО1 он не замечал. ФИО1 как человека охарактеризовать не может, т.к. с ним близко не общался. 24.11.2017 года ему стало известно о том, что Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 после работы собираются ехать на зимнюю рыбалку на озеро в Купинский район Новосибирской области. Ребята звали его с собой на рыбалку, но он отказался. 25.11.2017 года около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать домой к Свидетель №1 на 

<

адрес> с просьбой отвезти домой Потерпевший №1 и ФИО1 Он согласился отвезти ребят, при этом пояснил, что прогреет легковой автомобиль и подъедет к ним через 15-20 минут. После звонка Потерпевший №1, в промежутке 15-20 минут, ему еще 2 раза звонил Свидетель №1, который торопил его, чтобы он быстрее приезжал. Примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к дому Свидетель №1, зашел в квартиру, прошел в зал, увидел, что в кресле спит ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 тоже находился в алкогольном опьянении. Свидетель помог надеть одежду ФИО1, обуть его, после чего совместно с Свидетель №1 они вывели ФИО1 из квартиры, т.к. тот самостоятельно идти не мог, довели до автомобиля «Ниссан-Санни» белого цвета, усадили на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Потерпевший №1 самостоятельно вышел из квартиры, сел на переднее пассажирское сидение. Ребята ему сказали, чтобы он их отвез на 

<

адрес>, где проживает ФИО1, времени было около 15 часов 45 минут. Подъехав к данному дому на стоянку, он остановил свой автомобиль рядом с легковым автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак С № серого цвета, припаркованному параллельно ул. Учительская, принадлежащим ФИО1 Данный автомобиль никаких механических повреждений не имел, был обмерзшим, салон и стекла присыпаны снегом, было понятно, что автомобиль несколько дней не заводился. Они втроем вышли из салона автомобиля, постояли, покурили вместе, пообщались, после чего он уехал к себе домой, а ФИО1 звал Потерпевший №1 к себе в квартиру, пояснял, что нужно поспать, с собой спиртного у них не было. ФИО1 был одет в теплый камуфлированный комбинезон, на ногах были обуты камуфлированные сапоги (чуни), в какую одежду был одет Потерпевший №1, точно пояснить не может, т.к. прошел большой промежуток времени. 25.11.2017 г. около 22 часов от 12 ему стало известно о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 попали в дорожно-транспортное происшествие на легковом автомобиле марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №) серого цвета, принадлежащем ФИО1, оба находятся в тяжелом бессознательном состоянии в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». 12 попросил его прибыть в отделение полиции для дачи объяснений (т.2, л.д. 49-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.11.2017 г., согласно которому старший следователь Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области 14 доложил, что 25.11.2017 г. на 4-м километре трассы сообщением с. Баган – с. Андреевка Баганского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате опрокидывания легкового автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» доставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб почек, множественные раны волосистой части головы, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: политравма, закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб почек, правосторонний гемопневмоторекс, перелом 12 ребра, перелом основания черепа под вопросом. ФИО1 и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, проходят службу в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» (т.1, л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2017 г., согласно которому оперативный дежурный дежурной части ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 15 доложил, что 25.11.2017 г. в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение по телефону о том, что на 4-м километре трассы с. Баган – с. Андреевка за с. Караси произошло ДТП, опрокидывание автомобиля с пострадавшими (т.1, л.д.13);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2017 г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на 4-ом км автодороги Баган-Андреевка-Теренгуль, проезжая часть горизонтальная, состояние проезжей части сухое, покрытое снегом, дорожное покрытие шириной для двух направлений 10,70 метров, на проезжай части разметок, разделительных полос нет, к проезжей части с левой и с правой сторон примыкают кюветы. Ширина левой обочины 4,50 м, правой 4,80 м. В правом кювете лицевой частью в сторону лесопосадки находится автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, расстояние от задних колес автомобиля до правой обочины 8,90 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот налево». В правом кювете по ходу движения находятся части транспортного средства: крышка капота, противотуманные фары, зеркала заднего вида, осыпь стекол, задняя полка багажника с динамиками, у задней левой двери автомобиля на земле находится черная вязаная шапка. Кузов автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № полностью деформирован. С места происшествия изымается автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.14-32);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25.11.2017 г., согласно которому произведен осмотр легкового автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Осмотр производится в связи с ДТП, кузов автомобиля полностью деформирован, состояние шин удовлетворительное, рулевое управление неисправно, отсутствуют передние блоки фар, задний правый блок фар разбит, переднее лобовое стекло разбито, боковые стекла отсутствуют, стеклоочистители и зеркала заднего вида отсутствуют (т.1, л.д.33-34);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.11.2017 г., согласно которому недостатков содержания УДС не выявлено (т.1, л.д.35);

- карточкой учёта транспортного средства от 25.11.2017 г., согласно которой владельцем автомобиля марки ВАЗ-21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т.1, л.д. 38);

- копией водительского удостоверения, согласно которому 22.10.2010 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В» № (т.1, л.д. 39);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому владельцем автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т.1, л.д. 40);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому срок страхования с 00 часов 00 минут 25.05.2017 г. по 24 часа 00 минут 24.05.2018 г., собственник транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № ФИО1, к управлению автомобилем допущены ФИО1, 16 и 17 (т.1, л.д. 41);

- копией диагностической карты № от 22.05.2017 г., согласно которой эксплуатация транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № - возможна, срок действия карты до 23.05.2018 г. (т.1, л.д.42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2017 г., согласно которому оперативный дежурный дежурной части ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 15 доложил, что 26.11.2017 г. в 4 часа 45 минут в дежурную часть ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение по телефону от дежурного врача ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» 18 о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: политравма, закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб почек, правосторонний гемопневмоторакс, перелом 12 ребра, перелом основания черепа под вопросом. В ДТП (т.1, л.д.44);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2017 г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на 4-ом км автодороги Баган-Андреевка-Теренгуль, проезжая часть горизонтальная, покрытие щебеночное, состояние проезжей части сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 8,20 метров, к проезжей части с правой стороны примыкает обочина 4,40 м, кювет 11,60 м, с левой стороны обочина 3,50 м, далее за правой обочиной расположен лесной колок. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот налево», установленный по ходу движения из с.Андреевка и из с.Баган, информационный знак «3 км». На месте происшествия транспортное средство отсутствует. На расстоянии 83,40 м от километрового знака по ходу движения в сторону с.Андреевка находится решетка автомобиля, далее на расстоянии 22,40 м имеются осколки стекол. Далее от осколков в правом кювете на расстоянии 7,60 м имеются фрагменты запчастей автомобиля: зеркало заднего вида, фара, крышка капота, радиатор. От фары автомобиля на расстоянии 19,20 м и на расстоянии 14,50 м от края проезжей части в правом кювете имеется пятно бурого цвета (т.1, л.д.46-70);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1632 от 29.11.2017 г., согласно которой в моче ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 3,37 г/л (т.1, л.д.78);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1631 от 29.11.2017 г., согласно которой в моче Потерпевший №1 обнаружен этанол в концентрации 3,03 г/л (т.1, л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 г., согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля полностью деформирован со смещением в левую сторону, нарушена геометрия кузова. На автомобиле отсутствуют передний бампер, передний капот, деформированы левое переднее крыло, правое переднее крыло, все двери автомобиля, крыша салона, стойки, множественные «жимки» и разрывы металла в местах соединений. Крыша салона автомобиля смещена внутрь, крышка багажника деформирована, спойлер оторван, задние крылья деформированы, отсутствует крышка бензобака, задний бампер имеет механические повреждения в виде трещин и отсутствия фрагментов, смещен с креплений. В моторном отсеке автомобиля повреждены радиатор, корпус воздушного фильтра, бак омывателя лобового стекла, расширительный бак, отсутствует аккумуляторная батарея. Двигатель автомобиля оторван от крепления, приподнят с правой стороны вверх и смещен в левую сторону. Лобовое переднее стекло автомобиля имеет множественные трещины и сколы, оторвано от места крепления к кузову. Передние боковые, задние боковые стекла, заднее стекло крышки багажника, боковые стекла задних крыльев отсутствуют. Также отсутствуют передние фары, передние указатели поворотов, боковой правый указатель поворота, задний правый указатель поворота. На автомобиле установлены штатные литые диски, на которых установлены зимние шипованные шины «SATOYA» R 14, 175/65, M+S, износ шин незначительный, рисунок протектора одинаковый, шипы частично отсутствуют и глубоко посажены. Правый передний диск автомобиля деформирован, правая передняя шина разбортирована и спущена. Днище автомобиля деформировано и имеет множественные вмятины. В связи с деформацией передних крыльев автомобиля передние колеса зажаты и не вращаются. В салоне автомобиля передняя панель приборов оторвана, нижняя часть лежит на полу, консоль передней панели оторвана и также лежит на полу. Рулевое колесо смещено вправо, на рулевом колесе установлена оплетка руля бежевого цвета. Показания тахометра 7000 оборотов, показания спидометра – скорость 48 км/ч, датчик температуры показывает 80 градусов, датчик топлива показывает ближе к отметке 0. Верхняя обшивка потолка в салоне согнута, загрязнена. Зеркало заднего вида салона автомобиля оторвано, находится на полу с передней правой пассажирской стороны. Рычаг ручного тормоза находится в выключенном положении. Рычаг коробки передач находится во включенном положении и прижат к водительскому сидению, определить, какая включена передача, не представляется возможным из-за деформации двигателя и коробки передач. Задние спинки сидения вырваны из фиксаторов креплений, сдвинуты на сидения. На одном из подголовников с заднего сидения изогнуты крепления (т.1, л.д.96-131);

- справкой ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 14.12.2017 г., согласно которой по данным метеорологической станции Баган 25.11.2017 г. в период с 18 до 22 часов местного время наблюдались следующие погодные условия: малооблачная погода без осадков, ветер переменный с переходом с ЮЗ направления на СЗ, скорость ветра 2-5 м/с, кратковременное понижение температуры воздуха с -2,3 градусов Цельсия до -9,4 градусов Цельсия (т.1, л.д.133);

- справкой начальника МО МВД России «Карасукский» 11 от 12.01.2018 г., согласно которой Потерпевший №1 05.09.2012 г. назначен на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», с 01.01.2015 г. назначен на должность помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», 22.08.2016 г. назначен на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». 05.09.2015 г. Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший сержант полиции (т.1, л.д.146);

- копией заключения служебной проверки от 05.12.2017 г., согласно которой сотрудники полиции ФИО1 и Потерпевший №1 получили увечья в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанные с исполнением служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.152-153);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.04.2018 г., согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, с множественными следами деформации кузова автомобиля. В ходе осмотра обнаружены и изъяты оплетка руля бежевого цвета с рулевого колеса, пластмассовая ручка с передней правой пассажирской двери изнутри, пластмассовая ручка с передней левой водительской двери изнутри, пластмассовый корпус серого цвета, выполненный в виде грушевидной формы, на котором надет защитный комбинированный чехол из кожзаменителя черно-синего цвета, снятые с рычага переключения коробки передач автомобиля (т.1, л.д.171-176);

- копией приказа № 60 л/с от 30.03.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью с 31.03.2018 г. (т.1, л.д. 243);

- заключением эксперта № 2721 от 06.06.2018 г., согласно которому ДНК-профиль ФИО1: Amelogenin X, Y; D3S1358 14,16; TH01 9,10; D21S11 28,30; D18S51 17,19; D10S1248 13,16; D1S1656 15,18.3; D2S1338 19,20; D16S539 11,12; D22s1045 15,15; vWA 16,18; D8S1179 13,13; FGA 22,23; D2S441 11,14; D12S391 18,20; D19S433 13,14; SE33 19,24/2; ДНК-профиль Потерпевший №1: Amelogenin X, Y; D3S1358 15,17; TH01 7,9; D21S11 28,30.2; D18S51 15,16; D10S1248 13,17; D1S1656 15,18.3; D2S1338 24,25; D16S539 11,12; D22S1045 16,16; vWA 17,17; D8S1179 13,13; АПФ 21,22; D2S441 10,11.3; D12S391 17.3,18; D19S433 13,14.2; SE33 16,28.2. На пластмассовом корпусе серого цвета, выполненном в виде грушевидной формы, на котором надет защитный комбинированный чехол из кожзаменителя черно-синего цвета, снятом с рычага переключения коробки передач автомобиля, обнаружен смешанный след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который, вероятно, произошел от ФИО1 и еще как минимум от двух лиц, которые могут быть как женского, так и мужского генетического пола. Вероятность случайного совпадения генетических признаков 8,10 х 10???. На оплетке руля бежевого цвета с рулевого колеса автомобиля, пластмассовой ручке с передней правой пассажирской двери изнутри, пластмассовой ручке с передней левой водительской двери изнутри обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, определить генетические признаки которых не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК. На пластмассовом корпусе серого цвета, выполненном в виде грушевидной формы, на котором надет защитный комбинированный чехол из кожзаменителя черно-синего цвета, снятый с рычага переключения коробки передач автомобиля, на оплетке руля бежевого цвета с рулевого колеса автомобиля, на пластмассовой ручке с передней правой пассажирской двери изнутри, на пластмассовой ручке с передней левой водительской двери следов крови не обнаружено (т.2, л.д.71-83);

- заключением эксперта № 54 от 25.04.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП, в срок 25.11.2017 г., незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно параграфу 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара выступающих частей легкового автомобиля, а также при падении и ударе о твердое покрытие земли. Направление удара (ударов), в результате которых произошли вышеизложенные повреждения, было в области волосистой части головы, задней поверхности туловища. Вышеизложенные повреждения причинены транспортным средством либо его частями, а также ударом о твердое покрытие земли. Определить место нахождения Потерпевший №1 в легковом автомобиле не представляется возможным. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они нанесены в короткий промежуток времени в результате ДТП. Не исключается возможность образования данных повреждений при выпадении из салона автомобиля и ударе о твердое покрытие земли. Каких-либо характерных признаков, позволяющих судить об индивидуальных особенностях предмета, которыми причинены телесные повреждения, при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. В медицинских документах анализы о наличии этилового алкоголя в крови либо наркотических веществ отсутствуют. Ранее изложенные повреждения могли образоваться при ДТП 25.11.2017 г. (т.2, л.д.91-96);

- заключением эксперта № 55 от 25.04.2018 г., согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП, в срок 25.11.2017 г., незадолго до обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно параграфу 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара выступающих частей легкового автомобиля. Направление удара (ударов), в результате которых образовались вышеизложенные повреждения, было в области волосистой части головы, в поясничную область и в область костей таза слева. Вышеизложенные повреждения могли быть причинены транспортным средством либо его частями, а также при падении и ударе о твердое покрытие земли. Определить место нахождения ФИО1, в легковом автомобиле не представляется возможным. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они нанесены в короткий промежуток времени, в результате ДТП. Не исключается возможность образования данных повреждений при выпадении из салона автомобиля и ударе о твердое покрытие земли. Каких-либо характерных признаков, позволяющих судить об индивидуальных особенностях предмета, которыми причинены телесные повреждения, при проведении экспертизы не обнаружено. В медицинских документах результаты анализов о наличии этилового алкоголя в крови либо наркотических веществ отсутствуют. Вышеизложенные повреждения могли образоваться при ДТП 25.11.2017 г. (т.2, л.д.104-106);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 55-1 от 08.07.2019 г., согласно которому при поступлении в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 г., согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, с множественными следами деформации кузова и деталей автомобиля. В ходе осмотра обнаружено и изъято переднее правое колесо, снятое с автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № (т.2, л.д.126-128);

- заключением экспертов № 217-К; 3049, 3050/7-1 от 09.04.2019 г., согласно которому представленное на исследование колесо не исправно – разгерметизировано: имеется повреждение внутренней закраины обода в виде загиба закраины снаружи к центру колеса, а также продольное разрушение центральной части обода; имеется деформация шины в виде загиба каркаса шины снаружи к центру колеса. Все повреждения по своей локализации совпадают друг с другом, что свидетельствует об одномоментности их образования. Характер данных повреждений позволяет заключить, что они получены в результате удара о твердый предмет, который, внедряясь, сначала деформирует каркас шины, а затем и сам обод, разрушая его, в результате чего происходит разгерметизация шины. С учетом ответа на вопросы №№ 2 и 3, анализируя расположение всех повреждений колеса, вид данных повреждений, одномоментность образования повреждений обода и шины колеса и их локализацию, можно сделать вывод, что деформация колеса и последующая разгерметизация шины произошли одномоментно в результате наезда правым передним колесом на какое-либо твердое тупое препятствие, то есть в момент ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21124 должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними». п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21124 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При выполнении водителем автомобиля ВАЗ-21124 требований данного пункта дорожно-транспортное происшествие исключалось бы («имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие»). Согласно данным медицинских документов, представленных на экспертизу, у пострадавших в дорожно-транспортном происшествии имелись следующие телесные повреждения: у ФИО1 - тупая черепно-мозговая травма (ЧМТ), ушибленные раны волосистой части головы (3 – в затылочной и теменной областях) длиной до 10 см, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, тупая травма костей таза - закрытый перелом боковых масс S 1 (крестцового) позвонка справа, трещина нижней ветви правой лонной кости, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с минимальным смещением; у Потерпевший №1 – тупая черепно-мозговая травма (ЧМТ), множественные ссадины, раны голосистой части головы, верхний центральный парапарез, тупая травма грудной клетки - перелом правой лопатки, перелом 12-го ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), тупая травма нижне-грудного отдела позвоночника – горизонтальное кровоизлияние (размеры не указаны) мягких тканей в области спины на уровне XII грудного позвонка, осложненный двусторонний опрокидывающийся вывих Th11 (Д11-грудной) позвонка, компрессионный клиновидный перелом тела Th12 (Д12) позвонка, стеноз позвоночного канала на 100% передне-заднего размера с анатомическим разрывом спинного мозга на уровне Th11 позвонка, нарушение функций тазовых органов (ФТО), нижняя параплегия, ушиб почек (макрогематурия – кровь в моче), гематома левой почки. В зависимости от места, которое занимал человек в салоне легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП), образуется комплекс повреждений, которые подразделяют на специфические (контактные – отображающие конструктивные особенности характерных деталей автомашины – форму, размеры и др.) и характерные (типичные), которые возникают часто и имеют выраженные особенности, свойственные автомобильной травме, или характеризуют механизмы видов автомобильной травмы. Ввиду сложного механизма данного ДТП – неоднократное переворачивание автомобиля с перемещением потерпевших в салоне и последующим выпадением наружу с получением многочисленных повреждений, в которых следообразующие свойства и особенности травмирующих предметов не отобразились (не описаны), - установить конкретный механизм травмы – в результате взаимодействия с какими именно деталями салона автомобиля или дороги образовались повреждения у Потерпевший №1 и ФИО1, не представляется возможным. Однако их образование при условиях, установленных автотехническим исследованием, не противоречит локализации и характеру повреждений, имеющихся на теле потерпевших: при неоднократном опрокидывании транспортного средства основное направление перемещения людей в салоне автомобиля происходило преимущественно слева направо, о чем свидетельствует деформация рулевого колеса и значительное повреждение со смятием передней правой двери автомобиля. При этом наибольшая травмирующая нагрузка приходилась на место переднего правого пассажирского сидения. При опрокидывании автомобиля меньше всего будет перемещаться внутри салона автомобиля водитель транспортного средства, держась обеими руками за рулевое колесо. Пассажир же будет больше перемещаться по салону, поскольку у него меньшее количество точек опоры. Следовательно, водитель в салоне автомобиля получает меньшие по сравнению с пассажиром повреждения. Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 и материалами дела установлено, что передняя правая дверь автомобиля была открыта, а ФИО1 и Потерпевший №1 находились вне салона автомобиля. Таким образом, с учетом механизма опрокидывания, направления движения водителя и пассажира, и полученных ими повреждений, можно предположить, что во время опрокидывания первым вылететь из автомобиля мог пассажир, сидящий на переднем пассажирском сидении справа от водителя, поскольку именно он имел наименьшее количество точек опоры. При этом данный пассажир во время неконтролируемого перемещения мог получить различные повреждения тела, в том числе, и со стороны спины, а водитель автомобиля до последнего момента находился в салоне, держась за рулевое колесо, и, соответственно, располагаясь вперед лицом, а при дальнейшем развитии опрокидывания в какой-то из моментов он потерял контроль, получив значительные повреждения, после чего также вылетел из автомобиля. Поскольку водитель мог дольше находиться в салоне и сохранять контроль, держась за рулевое колесо, чем пассажир справа от него, то и повреждения мог получить меньшие по сравнению с пассажиром. При таком механизме ДТП потерпевшие получили следующие повреждения: Потерпевший №1 – травматические воздействия на заднюю поверхность грудной клетки и грудо-поясничный отдел позвоночника – перелом правой лопатки, перелом 12-го ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс, кровоизлияние в мягкие ткани области спины на уровне XII грудного позвонка, осложненный двусторонний опрокидывающийся вывих Th11 (Д11-грудной) позвонка, компрессионный клиновидный перелом тела Th12 (Д12) позвонка, стеноз позвоночного канала на 100% передне-заднего размера с анатомическим разрывом спинного мозга на уровне Th11 позвонка, нарушением функций тазовых органов (ФТО) и нижней параплегией, ушиб почек и гематома левой почки, травматические воздействия в область головы – множественные ссадины и раны волосистой части головы, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой теменной области и верхним центральным парапарезом; ФИО1 – травматические воздействия в область головы – ушибленные раны волосистой части головы, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматические воздействия в область костей таза – перелом боковых масс S 1 позвонка справа, трещина нижней ветви правой лонной кости, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в момент ДТП за рулем легкового автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***> (регион), наиболее вероятно, находился ФИО1, а Потерпевший №1 являлся пассажиром (т.2, л.д.139-157);

- выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т.2, л.д.206-207).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***> регион управлял именно подсудимый.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, которые последовательны, взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга. Данные лица, в том числе потерпевший, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14 не противоречат и выводам экспертов, изложенным в заключении № 217-К, 3049, 3050/7-1 от 09.04.2019 г., согласно которым наибольшая травмирующая нагрузка приходилась на место переднего правого пассажирского сидения; наиболее вероятно, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1, а Потерпевший №1 являлся пассажиром (т.2, л.д.139-157).

При управлении автомобилем ВАЗ-21124 25.11.2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением дополнительной СМЭ № 55-1 от 08.07.2019 г.

Данное заключение не противоречит показаниям свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что от ФИО1 при поступлении в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» исходил резкий запах алкоголя, у него взяли мочу на исследование, результат на алкоголь был положительным.

То, что ФИО2 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что на месте происшествия от ФИО1 исходил запах алкоголя.

Доводы, изложенные ФИО1 в судебном заседании, о том, что автомобилем ВАЗ-21124 в момент ДТП он не управлял, являются надуманными, т.к. они опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Сам подсудимый в судебном заседании указывал, что не помнит, как оказался на месте происшествия, при этом настаивает на том, что управлял автомобилем не он, а потерпевший. ФИО1 пояснил, что события и обстоятельства 25.11.2017 г. он не помнит; того, что автомобилем не управлял, тоже не помнит, но себе он верит.

Суд обращает внимание на то, что свидетели Свидетель №17, Свидетель №18 не находились на месте дорожно-транспортного происшествия, но 25.11.2017 г. в период с 16 до 17 часов Свидетель №18 видел, что автомобилем ВАЗ управлял круглолицый парень, а пассажиром данного автомобиля являлся Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждает и свидетель Свидетель №17, с которым Свидетель №18 разговаривал сразу после отъезда автомобиля от магазина.

Свидетель №18 описал водителя как круглолицего парня, но в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 после событий 25.11.2017 г. очень сильно похудел.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании опознал ФИО1 как водителя автомобиля ВАЗ.

То, что 25.11.2017 г. ФИО1 сам управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124, подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 25.11.2017 г. во второй половине дня он видел, что автомобилем ВАЗ-2112 управлял именно подсудимый, с которым свидетель поздоровался.

Ссылка стороны защиты на то, что на чехле, снятом с рычага переключения передач, обнаружен смешанный след, который произошел от ФИО1 и еще как минимум 2-х человек, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, т.к. это не противоречит совокупности всех иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Ссылку стороны защиты на то, что выводы заключения экспертов № 217-К; 3049, 3050/7-1 от 09.04.2019 г. о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-21124, наиболее вероятно, находится ФИО1, носит предположительный характер, суд считает необоснованной, т.к. указанное заключение экспертов является одним из доказательств по делу, оценивается наравне с другими доказательствами, что в совокупности и подтверждает то обстоятельство, что автомобилем ВАЗ-21124 в момент ДТП управлял именно подсудимый. 

Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 следует, что на месте происшествия до приезда «Скорой помощи» ФИО2 и 40 никто не перемещал.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в темное время суток, что следует из показаний допрошенных свидетелей, несмотря на то, что свидетели несколько по-разному описывают время суток, указывая, что оно было темным, темнело, смеркалось. Суд обращает внимание, что место происшествия приехавшие сотрудники полиции освещали фарами, место возле автомобиля освещали фонариком. 

Скорость, с которой двигался автомобиль ВАЗ-21124, которым управлял ФИО1, не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные ФИО1, суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о том, что опасность для движения создал именно водитель ФИО1, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и получением потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью..

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 имеет среднее общее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою защиту осуществлял активно, обдуманно.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом изложенного ФИО1 как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется ФИО1 главой Баганского сельсовета посредственно (т.2, л.д.192), по месту работы положительно (т.2 л.д.195).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места работы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении основного вида наказания статьи 73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая данное решение, суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.2, л.д.192). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что своего поведения ФИО1 не изменил и после совершения преступления.

Так, 02 сентября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил опрокидывание автомобиля), за что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района от 20.09.2018 года подвергнут административному наказанию. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 02.10.2018 г. (т.2 л.д.7-8).

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказом от 14.09.2018 г. № 180 л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел (т.1, л.д.244).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии – поселении.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, который выразился душевных и физических страданиях, стрессовой ситуации, в которой потерпевший находится по настоящее время; а также о возмещении материального вреда, связного с продолжительным лечением, в сумме 400 861 рубль 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 не признал, т.к. инкриминируемого ему преступления он не совершал, автомобилем ВАЗ-21124 не управлял, вред здоровью Потерпевший №1 причинен не в результате его действий.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера перенесенных потерпевшим нравственных страданий, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 800 000 рублей. При этом суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, потерпевший до настоящего времени лишен возможности передвигаться, стал инвалидом первой группы, лишился места работы, был уволен из органов внутренних дел в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел (т.1, л.д.243). 

Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 400 861 рубль 10 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж А Б И Н Ц Е В А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июля 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, передать ФИО1; оплетку руля бежевого цвета с рулевого колеса, пластмассовую ручку с передней правой пассажирской двери изнутри, пластмассовую ручку с передней левой водительской двери изнутри, пластмассовый корпус серого цвета, выполненный в виде грушевидной формы, на котором надет защитный комбинированный чехол из кожзаменителя черно-синего цвета, снятые с рычага переключения коробки передач автомобиля, правое переднее колесо с легкового автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в Карасукском районном суде, передать ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в Карасукском районном суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись