2А-2396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по иску ФИО3 к ..... городской прокуратуре ..... области о признании бездействий незаконными, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании бездействий ..... городской прокуратуры ..... области, относительно уведомления ФИО3 о результатах проведенной проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на действия сотрудника ..... городской прокуратуры ..... области ФИО1 только после того, как ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением незаконным. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 представитель ФИО2 по доверенности принесла в ..... городскую прокуратуру ..... области заявление о проверке действий Отделения № УФК по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник Одинцовской городской прокуратуры АДРЕС ФИО1 в часы приема отказался принять данное заявление, сославшись на то, что, по его мнению, в представленной ФИО3 доверенности отсутствуют полномочия для предоставления заявлений как представителя ФИО2 в ..... городскую прокуратуру ..... области. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в ..... городскую прокуратуру ..... области на действия сотрудника ..... городской прокуратуры ..... области ФИО1 не только в отношении отказа в принятии заявления о проверке действий Отделения № УФК по г...... от ДД.ММ.ГГГГ., но и в отношении отсутствия данного сотрудника в кабинете приема населения в рабочие часы — ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы, поставленные в жалобе ФИО3 ответ был получен в период нахождения данного административного иска в суде.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик – помощник ..... городского прокурора Ященко М.И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения административного иска возражал.

Суд с учетом требования ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно п.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ..... городскую прокуратуру ..... области поступило обращение ФИО3 по вопросу организации приема в городской прокуратуре (л.д.5-6).

О результатах рассмотрения данного обращения заявителю сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, направленном почтой по указанному в заявлении адресу, что подтверждается Списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до подачи административного иска в суд.

В ответе заявителю сообщено об установленных нарушениях при организации личного приема сотрудниками городской прокуратуры, а также даны разъяснения, что прием в органах прокуратуры осуществляется в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действием Инструкции о порядке рассмотрения обращений и прима граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», не устанавливающего регламент времени по приему, граждан. Доводы об отсутствии дежурного прокурора в приемные часы в ходе проверки объективного подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом ОТ 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992г., действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Поступившее в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО3 рассмотрено городской прокуратурой в пределах компетенций в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013г. 

Ответ заявителю дан, порядок обжалования разъяснен.

При этом, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению заявителем ее прав и свобод не создано; на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась; к ответственности она не привлекалась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ..... городской прокуратуре ..... области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: