Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-32

Мотивированное 

решение

составлено 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СМ Групп» о понуждении к совершению действий,

установил:

Находкинский транспорт прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование указав, что в результате проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательства о безопасной эксплуатации морского транспорта в деятельности ООО «СМ Групп», выявлено, что ООО «СМ Групп» не получало положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в морских портах Находка и 

<

адрес>, т.е. осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Просит суд обязать ООО «СМ Групп» в срок, не превышающий 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (в морских портах Находка и Восточный).

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования, не возражала против увеличения срока исполнения решения суда до 24 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что ООО «СМ Групп» приступило к осуществлению экологической экспертизы, в связи с чем просил увеличить срок исполнения решения суда с 18 месяцев до 24 месяцев.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3, ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 

<

дата> № 7-ФЗ) одним из основополагающих принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

В силу п. 11 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются следующие документы и (или) документация в т.ч. в Федеральном законе от 

<

дата> № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СМ Групп» принадлежит на праве собственности 4 танкера и нефтеналивные суда: «Ника», «Корф», «Патрокл» и «СЛВ-311» (порт приписки Владивосток).

Дальневосточным управлением Госморнадзора Ространсадзора ООО «СМ Групп» выданы лицензии, предоставляющие право на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом опасных грузов и право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам во внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В 2024 года и в истекшем периоде 2025 года в морском порту Находка посредством судов ООО «СМ Групп» осуществлялась бункеровка сторонних судов и перевозка из морских терминалов морского порта нефтепродуктов.

Также ООО «СМ Групп» одушевлялась бункеровка судов в 2024 году и в истекшем периоде 2025 года в морском порту Восточный.

При этом ООО «СМ Групп» не получало положительного заключения государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в морских портах Находка и 

<

адрес>, т.е. осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В целях устранения нарушений, прокурором 

<

дата> в адрес организации вынесено представление, был дан ответ, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушения ООО «СМ Групп» не устранены, положительное заключение государственной экологической экспертизы ООО «СМ Групп» не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд находит заслуживающим вниманию довод ответчика об увеличении срока исполнения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В настоящее время между ООО «Иктин Групп» и ООО «СМ Групп» заключен договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ООО «Иктин Групп» обязалось за счет ООО «СМ Групп» выявить и учесть все негативные воздействия на окружающую среду, предотвратить или смягчить воздействие деятельности, а также подготовить материалы ОВОС для предоставления на общественные обсуждения и государственную экологическую экспертизу.

По условиям п. 3.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет до 12 месяцев с момента предоставления всех исходных данных согласно приложению 

<

номер> и полной оплаты аванса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем работ и сроки их выполнения, суд полагает возможным, в порядке ст. 206 ГПК РФ, установить срок исполнения решения суда 24 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СМ Групп» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ООО «СМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок, не превышающий 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (морских портах Находка и Восточный).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина