Дело № 2 – 2705/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5

ответчика ФИО6 

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились. 

На основании решения мирового судьи брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобретении квартиры для проживания отдельной семьей. Истцом было накоплено -ФИО8-. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены супруге на карточку для накопления общих средств. 

Истец неоднократно обращался к супруге с просьбой вернуть деньги. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что съемная квартира приобретена ответчиком в собственность, с использованием денежных средств истца. Квартира приобретена на имя 

<

данные изъяты>. 

В состав общего имущества также входил автомобиль -МАРКА- гос. номер №. Автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за -ФИО9-. Автомобиль оформлен на супругу. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика -СУММА8-, расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО9-, по оплате госпошлины в размере -СУММА11-/л.д.3,4/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление /л.д.82/. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 349 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 250 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.24/. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В соответствии со ст. ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6/л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 был прекращен на основании решения мирового судьи/л.д.6/.

Истцом представлен чек о внесении ДД.ММ.ГГГГ на карту денежных средств в размере -ФИО8-/л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств/л.д.75/.

На основании договора ответчик приобрела автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за -ФИО9-.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя матери ответчика ФИО1 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>/л.д.9/.

Ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО1 за -ФИО9- /л.д.76/. Как следует из паспорта ТС автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО1/л.д.42/.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была опрошена свидетель ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходится 

<

данные изъяты>, неприязненных отношений нет. ФИО4 требует 

<

данные изъяты> деньги. Ответчик дал истцу добровольно -ФИО8-. Деньги находились у нее, давала их истцу по мере нужды. Автомобиль куплен на ее средства. Записала автомобиль 

<

данные изъяты>. Собираюсь сдавать на права. Денежные средства отдала наличкой. Покупка квартиры была только на ее деньги, брала кредит, еще деньги были. Истец знал, что автомобиль купила за свои средства, истец даже благодарил за то, что она купила им этот автомобиль. Деньги за сделку не брала. В купленной ей квартире проживает 

<

данные изъяты> (ответчик). 

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано, и в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 добровольно перевел ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> денежные средства в размере -ФИО8- 

Доводы истца, о том, что квартира указанная выше была приобретена на 

<

данные изъяты>, в том числе и за счет его денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку квартира была приобретена 

<

данные изъяты> ФИО1 

Доказательств того, что на покупку спорной квартиры потрачены личные денежные средства истца, суду не представлено. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства истцом были переданы ответчику в период брака, являются совместно нажитым имуществом, в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в размере -ФИО9- следует отказать. 

Ответчик в судебном заседании возражений относительно стоимости автомобиля, указанной истцом в размере -ФИО9- не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла. 

Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен на денежные средства матери суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждения данного довода ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. Кроме того из представленных ответчиком выписок со счета ПАО «Сбербанк России» не следует, что денежные средства находящиеся на счете ФИО1 были потрачены на покупку спорного автомобиля /л.д.36 – 37/. 

На основании вышеизложенного, поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов, доказательств того что автомобиль был приобретен за счет денежных средств матери ответчика суду не представлено, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере -СУММА13- (из расчета -ФИО9- : 2). При этом стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали стоимость автомобиля указанного в представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -ФИО9-, госпошлины в размере -СУММА11-

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг /л.д.10/.

Согласно п.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, по исковому заявлению заказчика о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств.

В силу п. 3 договора, оплата услуг по договору за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет -ФИО9-

Интересы ФИО4 в суде представлял ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/. 

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил согласно договора денежные средства в размере -ФИО9- 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -СУММА11-/л.д.12/. 

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО4, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО9- (-СУММА13- – -ФИО9- * 3% + -СУММА12-). 

Иных требований исковое заявление ФИО4 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за автомобиль в размере 94 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 035 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.