Дело № 2 – 1601/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С..,

при секретаре Щелочковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Мигель А.М., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП по Саратовской области, ответчик) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что приказом начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.07.2018 года № 1726-ко, ФИО1, ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом она не согласна по тем основаниям, что до настоящего времени ей не известно, что послужило основанием для привлечения к ответственности, хотя она неоднократно писала заявления, в которых просила сообщить ей поводы и основания проведения служебной проверки, но так и не получила ответов на свои заявления. Кроме того от объяснений она не отказывалась, что тоже не отражено в результатах поверки, однако несмотря на это работодатель составил акт об отказе в даче объяснения. С обжалуемым приказом она была ознакомлена 04.09.2018 года. На день привлечения к дисциплинарной ответственности она проходила службу в течении 10 месяцев (с 11.09.2017), на день привлечения к дисциплинарной ответственности оспаривала в суде приказ от 23.01..2018 года №138-ко о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. В настоящее время приказ от 23.01.2018 года № 138-ко отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.08.2018 года. Считает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести выявленных фактов нарушений в организации работы и степени ее вины с учетом предшествующего поведения и ее отношения к службе. Следовательно, применение такой меры дисциплинарного наказания как выговор в данном случае не является обоснованным, так как не соответствует обстоятельствам произошедшего, наступившим последствия, предшествующей службе, а также общепринятым принципам гуманизма, соразмерности и социальной справедливости. 

Считая свои права нарушенными, руководствуясь положениями ст. 319-392 ТК РФ, ФИО1 просит признать приказ начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.07.2018 года № 1726-ко незаконным и отменить. 

В судебном заседании истец ФИО2 А.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что от дачи объяснений в ходе служебной проверки она не отказывалась, просила право на защиту, неоднократно писала заявления о прекращении служебной проверки, поскольку не была ознакомлена ни с одним приказом, для полного разъяснения и объяснения обстоятельств данной проверки. Представила контрольно – наблюдательные производства по 4 уголовном делам.

Представитель истцаМигель А.М., представивший удостоверение № 2484, ордер от 19.09.2018 года № 139, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.04.2018 года № 53, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что факт того, что журнал учета материалов по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не велся ФИО1 подтверждается фотографиями. В момент проверки контрольно-наблюдательные производства велись в ненадлежащем виде, с нарушениями требований. 

Допрошенные в качестве свидетелей начальник отдела организации дознания УФССП по Саратовской области ФИО22., судебный пристав (дознаватель) отдела организации дознания УФССП по Саратовской области ФИО4, заместитель начальника отдела государственной службы и кадров УФССП по Саратовской области ФИО23, начальник отдела – старший судебный пристав Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО24 в судебном заседании дали пояснения, согласно которым нарушений в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 допущено не было, нарушение еюп.п.3.5.7, 3.5.9 должностного регламента было установлено. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Поскольку истец проходила службу в качестве государственного гражданского служащего - судебного пристава-исполнителя, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальным нормативным актом Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеназванным специальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2. 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и к дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка.

Судебные приставы согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (п. 2 ст. 3).

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Из содержания положений п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что одним из видов дисциплинарных взысканий, которые представитель нанимателя вправе применять к государственному гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка является выговор.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно положениям ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подп. «в» указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (абз. 3 ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2017 между ФИО1 и УФССП России по Саратовской области заключен служебный контракт № 325, по условиям которого ФИО1 берет на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Саратовского РОСП в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должным регламентом федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать Служебный распорядок УФССП по Саратовской области.

Согласно п. 17 служебного контракта ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своем заявлении о приеме от 11.09.2017 ФИО1 согласилась с условиями работы и должностными обязанностями и обязалась их выполнять.

Кроме того, ею был подписан должностной регламент, где ее обязанности были прописаны.

Подпунктами 3.5.7, 3.5.9 вышеуказанного регламента предусмотрены должностные обязанности государственного служащего – ведущего специалиста-эксперта, а именно: осуществлять ведение контрольно-наблюдательных производств по уголовным делам в соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов, вести книгу учета сообщений о преступлениях (в том числе ее электронную версию), книгу учета уголовных дел, журнала отказных материалов уголовных дел, в том числе в электронном виде. 

Приказом руководителя УФССП по Саратовской области от 13.07.2018 г. № 1726-ко за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 04.09.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием для проведения служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) ФИО1 послужила служебная записка начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО13 от 08.06.2018 года, согласно которой должностными лицами Саратовского РОСП нарушаются положения Приказа ФССП России от 10.04.2015 года №232, а также должностного регламента государственных служащих. Так в нарушение п. 2.2 Приказа, а также п.3.5.7 должностного регламента ведущего специалиста эксперта (дознавателя) в отделе не ведутся контрольно — наблюдательные производства по уголовным делам, куда должны приобщаться: основной и дополнительный планы расследования, справки о ходе и результатах дознания, служебные записки по уголовным делам, копии процессуальных документов по уголовному делу. В нарушение п.3.1.4 Приказа контроль за поступлением приговоров по уголовным делам не осуществляется, список уголовных дел, направленных в суд с результатами рассмотрения не ведется. В связи с чем просила организовать проверку в отношении виновных должностных лиц проведение служебной проверки.

Отделом организации дознания УФССП по Саратовской области был осуществлен выезд в Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области с целью проверки доводов, изложенных в служебной записке начальника отдела-старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО13 

Выезд был осуществлен ФИО11, которым были зафиксированы нарушения на фотокамеру телефона, в частности то, что ФИО1 не велся журнал отказных материалов уголовных дел.

09.06.2018 года начальником отдела организации дознания УФССП по Саратовской области ФИО10подготовлено заключение предварительной проверки, где было установлен ряд нарушений Приказа ФССП России № 232 от10.04.2015 года, допускаемых бывшим начальником отдела- старшим судебным приставом Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО25. и ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) ФИО1, в том числе было установлено, что контрольно-наблюдательные производствапо уголовным делам в Саратовском РОСП УФССП по Саратовской областине ведутся, а также не ведется журнал учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем было предложено за допущенные нарушения в отношении бывшего начальника отдела –старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО5 ограничиться проведением служебной проверки в связи с его увольнением из органов УФССП России. За допущенные нарушения провести служебную проверку в отношении ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) Саратовского РОСП ФИО1 

Данные нарушения подтверждались и письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2018 года, данные ей в ходе проверки отделом организации дознания, в которых она поясняла, что все журналы кроме журнала учета отказных материалов ею были представлены зональному куратору ФИО11 Журнал учета отказных материалов в Саратовском РОСП не имеется, ей он не выдавался. Кроме того контрольное производство подразумевает под собой копии процессуальных документов, характеризующие движение уголовных дел и обвинительные акты. Ее не знакомили с распоряжением о том, что за ней закреплена обязанность ввести журналы отказных материалов.

15.06.2018 года УФССП России по Саратовской области издан приказ № 293 о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, где определен состав комиссии (ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО17), в полномочия которых входила подготовка заключения служебной проверки, с возложением обязанности по затребованию объяснений на начальника отдела организации дознания ФИО10 

20.06.2018 года с приказом и заключением предварительной проверки ФИО1 была ознакомлена, однако, объяснения не были представлены, поскольку по ее мнению, отсутствовал перечень вопросов, о чем свидетельствуют ее замечания на указанном приказе. 

В дальнейшем в период с 21.06.2018 года по 29.06.2018 года ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 А.В. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. 

22.06.2018 года с электронного адреса ФИО1 поступили заявления о якобы заинтересованности некоторых членов комиссии в исходе назначенной служебной проверки, а также об оспаривании предыдущего примененного к ней дисциплинарного взыскания. 

25.06.2018 года комиссией было подготовлено заключение служебной проверки, которое было утверждено и.о. руководителя УФССП по Саратовской области.

В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО1 не исполняются ее должностные обязанности, предусмотренные п. 3.5.7 должностного регламента, не ведутся контрольно-наблюдательные производств по уголовным делам в соответствии с ведомственными актами, а также п. 3.5.9 должностного регламента, ведение журнала отказных материалов не осуществляется. 

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена 11.09.2017 года. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки25.06.2018 года члены комиссии пришли к выводу, что нарушения стали возможны в результате низкой исполнительской деятельности и ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей состороны ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) Саратовского РОСП ФИО1, а также незнания либо сознательного игнорирования норм действующего законодательства, ведомственных нормативных актов, а также должностного регламента государственных служащих. Отобрать в ходе проверки объяснение по факту допущенных нарушений у ФИО1 не представилось возможным ввиду ее временной нетрудоспособности. Комиссией было предложено решить вопрос о дисциплинарной ответственности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 по окончанию ее периода нетрудоспособности. 

30.06.2018 года ФИО1 приступила к исполнению своих служебных обязанностей.

06.07.2018 года ей направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по приказу от 15.06.2018 года № 293 с перечнем вопросов, однако, ФИО1 отказалась от дачи пояснений до разрешения ее заявлений от22.06.2018 года. 

13.07.2018 года в Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области членами комиссии был осуществлен выезд с целью получения объяснения от ФИО1 

13.07.2018 года ФИО1 отказалась от дачи объяснения по причине отсутствия ее защитника Мигеля А.М., а также отсутствия одного из членов комиссии. 

Об отказе от дачи объяснений был составлен акт от 13.07.2018 года.

Комиссией было рекомендовано руководителю УФССП по Саратовской области применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем была составлена служебная записка от 13.07.2018 года. 

13.07.2018 года УФССП по Саратовской области был издан оспариваемый истцом приказ № 1726-ко о дисциплинарной ответственности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ее заявления от 22.06.2018 года не были рассмотрены УФССП по Саратовской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. 

Так УФССП по Саратовской области были направлены ответы от 13.07.2018 года № и №, согласно которым нарушений законодательства в действиях должностных лиц Управления при организации и проведении служебной проверки в отношении истца не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 59 ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Такого рода заявлений от членов комиссии не поступало. 

Доводы ФИО1 о прямой или косвенной заинтересованности начальника отдела организации дознания ФИО10 и начальника отдела правового обеспечения ФИО3 в результатах служебной проверки в отношении истца не нашли своего подтверждения.

Суждение истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного проступка является необоснованным. 

Ведение журнала отказных материалов и контрольно-наблюдательных производств является ее непосредственными должностными обязанностями, установлено их длительное неведение с января 2018 года по июнь 2018 года. 

Кроме того, по смыслу ст. 192 ТК РФ работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Учитывая и предыдущую ее служебную деятельность, представитель нанимателя в рамках установленного действующим законодательством порядка привлек к дисциплинарной ответственности истца и выбрал меру дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В ходе судебного заседания обозревался журнал учета материалов по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который был заполнен с января по июнь 2018 года и контрольно-наблюдательные производства №, №, №,№.

Тот факт, что в ходе судебного заседания было установлено, что допущенные истцом нарушения должностного регламента были устранены после их выявления, не влияет на законность примененного в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вместе с тем согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 Приказа ФССП России от 10.04.2015 N 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» (вместе с «Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов») в структурном подразделении территориального органа ФССП России на каждое уголовное дело формируется контрольно-наблюдательное производство, куда приобщаются следующие документы: основной и дополнительные планы расследования; справки о ходе и результатах дознания; служебные записки по уголовному делу; копии указаний начальника органа дознания по уголовному делу; копии процессуальных документов по уголовному делу, в том числе копии обвинительного акта (постановления), приговора суда; копии протоколов совещаний, на которых заслушивались должностные лица структурного подразделения, допустившие нарушения; копии приказов о проведении служебных проверок и заключений по их результатам, а также иные необходимые документы. Начальник отдела - старший судебный пристав в соответствии с установленным порядком обеспечивает оформление, учет и оперативное хранение прекращенных уголовных дел, контрольно-наблюдательных производств по уголовным делам территориального органа ФССП России. Непосредственное исполнение положений пунктов 2.2 и 2.3 настоящего Положения может быть возложено начальником отдела - старшим судебным приставом на своего заместителя, координирующего организацию дознания, либо на дознавателя структурного подразделения.

Судом установлено, что на момент проверки контрольно-наблюдательные дела не соответствовали изложенным выше требованиям, что также подтверждается объяснением ФИО1 от 08.06.2018 года и показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО13

Суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененных ей нарушений требований ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.5.7 и 3.5.9 должностного регламента, послужившие основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, как письменных, так и показаний допрошенных судом свидетелей.

Судом проверены порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении ФИО1, а также порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированные статьями 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пунктов 3, 11, 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20 сентября 2010 г. N 427, и признаны соблюденными со стороны ответчика.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения ее к ответственности ввиду несоблюдения ответчиком срока проведения служебной проверки и истребования у него объяснений по истечении срока проведения проверки проверены судом и отклонены, так как установлено, что проверка проведена в пределах установленного приведенными выше нормами месячного срока, по ее результатам составлено заключение, которым факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка признано считать подтвердившимся, а работника - заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности; вопрос о применении либо не применении дисциплинарного взыскания предложено решить по окончании периода нетрудоспособности истца.

13.07.2018 года комиссией в адрес руководителя УФССП по Саратовской области подана служебная записка, в которой указано, что в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, назначенная приказом УФССП по Саратовской области от 15.06.2018 года № 293; сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, в связи с чем привлечь ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) Саратовского РОСП ФИО1 к дисциплинарной ответственности – объявить выговор.

Такой порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания соответствует положениям Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, разработанных в целях единообразного применения Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах и ей не противоречит. 

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций месячный срок проведения служебной проверки необходимо исчислять со дня регистрации приказа о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего, сроки проведения служебной проверки не приостанавливаются и не продлеваются. В случае если от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, не представляется возможным по уважительным причинам получить письменное объяснение (временная нетрудоспособность, пребывание в отпуске и т.п.), выводы о его виновности (невиновности) предлагается делать на основании имеющихся материалов, о чем указывать в заключении; по выходу гражданского служащего на службу у него запрашивается письменное объяснение, с учетом которого принимается решение о применении или о не применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (пункт 4.3 Методических рекомендаций).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФССП по Саратовской области,привлекая к дисциплинарной ответственности ФИО1, действовало в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Приказом ФССП России от 20.09.2010 года № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах», прав и законных интересов ФИО1 не нарушало,выбрало меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, в рамках установленного действующим законодательством порядка, в соответствии с тяжестью дисциплинарного проступка, и его последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15 октября 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова