2-2297/2020

43RS0002-01-2020-004368-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров

02 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе судьи Стародумовой С.А.

с участием прокурора Лысковой О.И., 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс-регион» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транс-регион» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 01.10.2018 около 14 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя служебным автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Транс-Регион» на 576 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар на территории Прилузского района Республики Коми, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с управляемым ФИО1 автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №. В результате столкновения истец получила травмы, причинившие тяжкий вред ее здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело, а истец была признана потерпевшей. Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В связи с причинением травм при ДТП, истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые истец испытывала в течение длительного времени и продолжает испытывать и по настоящее время. У истца был нарушен привычный образ жизни. Восстановление здоровья по происшествии уже более полутора лет с момента ДТП полностью не наступило. 

<

данные изъяты>. Истец не может оправиться от случившегося, пережила психологический стресс, ее пугают последствия полученных травм в будущем. Предстоит еще длительное лечение и реабилитация. Учитывая степень своих нравственных страданий, истец считает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере 700 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением ее автомобиля в размере 386400 руб., расходы на оценку 8961 руб., затраты на эвакуацию 17500 руб., расходы по госпошлине 7329 руб.

Определением суда от 02.11.2020 исковые требования в части требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания Интери».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по ордеру адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время истец фактически не работает, работала инженером по строительству, 

<

данные изъяты>. Она ограничена в движении, передвигается при помощи трости. 

<

данные изъяты>. Заявленный моральный вред в сумме 700 000 руб. является достаточной суммой для компенсации морального вреда, с учетом тех травм, которые ей были причинены. ФИО2, исполнял обязанности по трудовому договору, был трудоустроен в ООО «ТРАНС-Регион» водителем, как установлено приговором суда, был осужден, в результате ДТП погибло три человека, истцу причинены тяжкие телесные повреждения. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик не отрицает, что ФИО2 работал в этой организации.

Ответчик ООО «Транс-Регион» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменный отзыв, из которого следует, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, просил уменьшить его до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО «Страховая компания Интери» в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы уголовного дела № 1-91/2019, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01.10.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хенде Солярис, гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Транс-Регион», перевозил пассажиров Р.С.Н., В.В.А., В.А.С. ФИО2, двигаясь со стороны г. Кирова в направлении города Сыктывкар Республика Коми со скоростью около 90 км/час, на 576 км. автодороги федерального значения «Чебоксары-Сыктывкар», на территории Прилузского района Республики Коми, действуя по неосторожности, нарушая требования п. 91., 9.1 (1), 9.4 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; водитель должен учитывать скорость движения своего автомобиля, его особенности и состояние, а также интенсивность движения, при возникновении опасности для движения предпринять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, по совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 21.12.2018 г. у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> Данные повреждения, по совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.20-22).

Указанные обстоятельства установлены приговором суда. Согласно приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 11.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяце.

Указанным приговором установлено, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. 9.1., 9.1 (1), 9.4 ч. 1, 10.1. ПДД РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к убеждению и считает доказанным вину ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью истца ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был принят на работу водителем автомобиля в ООО «Транс-регион, в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, управлял транспортным средством, направлялся на строительный объект, перевозил заместителя директора и работников предприятия, что подтверждается трудовым договором № от 17.06.2011, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 03.08.2012, 07.12.2018, заключенными между ФИО2 и ООО «Транс-регион», объяснениями ФИО2. Исполнение ФИО2 трудовых обязанностей в момент ДТП не оспаривается и ответчиком. 

Право собственности на транспортное средство Хендай Солярис, гос.рег.знак №, на дату ДТП было зарегистрировано на основании договора лизинга за лизингополучателем ООО «Транс-регион», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором лизинга от 02.07.2017.

В связи с чем гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на работодателя ООО «Транс-регион».

Исходя из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, при этом виновные действия водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Транс-регион», исполняющего обязанности в момент ДТП, и управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, истцу принадлежит право на компенсацию морального вреда. Именно ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности последним не представлено

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

<

данные изъяты>

Истец испытывает до настоящего времени боль, физические и нравственные страдания по поводу своего здоровья, ограниченности и болезненности движений, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного тяжкого вреда здоровью, и связанных с длительным лечением, лишение возможности вести обычный образ жизни, вести активный образ жизни, возраст истца, последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, связанных с ограниченностью движения, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 

Взыскать с ООО «Транс-регион» государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 06.11 2020 года.

Судья С.А. Стародумова