Дело № 12-53/2025

УИД № 66RS0005-01-2024-007677-16

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО3 на постановление № 18810566241021212809 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 21.10.2024 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 21.10.2024 АО «2022» признано виновным в том, что 18.10.2024 в 18:56:42 по адресу 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлось АО «2022».

В жалобе защитник АО «2022» ФИО3 просит отменить постановление о назначении административного наказания АО «2022» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ****** находился во владении и пользовании ООО «Гараж» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023. Кроме того, в качестве дополнительного (косвенного) доказательства факта нахождения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ****** в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, считает, что могу служить сведения, представленные ООО «Гараж», а именно договор субаренды транспортного средства без экипажа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гараж» и ФИО4

В судебное заседание законный представитель АО «2022», защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движение Российской Федерации установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.10.2024 в 18:56:42 по адресу 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлось АО «2022».

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД, заводской № ******, свидетельство о поверке № № ******, действительное по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве и идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения АО «2022» административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.10.2024 № ******, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, справкой об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника АО «2022» о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Гараж» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи автомобиля № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды транспортного средства без экипажа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гараж» и ФИО4, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1, государственный регистрационный знак № ******, страхового полиса № № ******, платежных поручений об оплате плательщиком ООО «Гараж» по договору аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а копии указанных документов не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, представленным ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1, государственный регистрационный знак № ******, после передачи указанного автомобиля по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, в автоматическом режиме были зафиксированы иные правонарушения (19 правонарушений), за которые АО «2022» привлечено к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, при этом, постановления должностного лица вступили в законную силу, штрафы по 13 постановлениям оплачены.

Таким образом, факт заключения договора аренды, не исключает возможность управлять этим транспортным средством лицами, уполномоченными собственником, иных доказательств, исключающих это обстоятельство, суду не представлено, явка лица, которому транспортное средство передано по договору, в судебное заседание не обеспечена. 

Из материалов дела усматривается, что АО «2022» не обращалось в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба защитника АО «2022» ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810566241021212809 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» оставить без изменения, жалобу защитника Ахмадышиной Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова