Дело №1-28/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 февраля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Пушкарева И.В., , , , 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, , , , 

, , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

- - - около - - - ФИО2 совместно с Л.Д.Д., в отношении которого постановлением , , , , , , от - - - прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, находились на пастбище, расположенном в 600 метрах западнее , , ,., , ,, где осуществляли выпас баранов, принадлежащих К.В.Г. В тот же день около - - - у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух баранов курдючной породы, находящихся на вышеуказанном пастбище, с целью их забоя, последующей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил Л.Д.Д. совершить совместно с ним тайное хищение двух баранов. На предложение ФИО2 Л.Д.Д. согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. - - - около - - - осуществляя выпас баранов, принадлежащих К.В.Г., на вышеуказанном пастбище, ФИО2 и Л.Д.Д. совместно и по предварительному сговору осуществили отлов двух баранов курдючной породы, серой масти, возрастом 1,5 года, весом 23 килограмма каждый, стоимостью 8740 рублей за одного барана. После чего, действуя согласно ранее намеченному преступному плану, ФИО2 и Л.Д.Д. при помощи имеющегося у последнего ножа осуществили их забой, после этого ФИО2 реализовал туши баранов. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и Л.Д.Д. потерпевшему К.В.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. 

Потерпевший К.В.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога , , ,.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется , , ,, по месту содержания в , , , , , , - , , ,.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его , , ,.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей не имеется, поскольку в отношении последних ФИО2 лишен родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, объявлялся в розыск, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 17480 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вопрос о вещественном доказательстве - четырех нарезках замороженного мяса, разрешен вступившем в законную силу постановлением , , , , , , от - - -.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с - - -, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с - - - до - - -.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с его отказом от исковых требований.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по , , ,, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд , , , в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Балалаева