Изготовлено 22 мая 2020 года Дело № 2 – 1126 / 2020 

УИД: 76RS0016-01-2020-000250-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, в сумме 2 330 232 руб. 16 коп., включая задолженность по основному долгу – 1 482 977 руб. 32 коп., по процентам – 847 254 руб. 84 коп. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 851 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 572 835 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 928 руб. 35 коп., возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 922 руб. 81 коп.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 согласилась с размером задолженности, указанным истцом после уточнения исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,70% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 394 руб. 21 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 202 руб. 43 коп.

Факт заключения кредитного договора подтвержден уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, анкетой-заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, банк был вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми банк уступил, а истец принял права требования по заключенному с ответчиком договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с истцом ФИО1 не представил, представитель ответчика не оспаривала размер задолженности после уточнения истцом суммы исковых требований.

Как видно из ходатайства истца, сумма требуемой ООО «ЭОС» задолженности составляет 572 835 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 572 835 руб. 46 коп. (основной долг).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как видно из письменных материалов дела, истцом предъявлен иск на сумму материального ущерба 2 330 232 руб. 16 коп., оплачена государственная пошлина в размере 19 851 руб. 16 коп.

При рассмотрении дела истцом уменьшена сумма исковых требований до 572 835 руб. 46 коп., размер госпошлины, подлежащей оплате в бюджет, в данном случае составляет 8 928 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 928 руб. 00 коп., госпошлина в размере 10 923 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 572 835 руб. 46 коп., возврат госпошлины 8 928 руб. 00 коп., всего 581 763 руб. 46 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета 

<

адрес> излишне уплаченную госпошлину в размере 10 923 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина