Дело № 2-533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

06 июня 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Клостеру ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 37 372,50 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка – 22% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытия банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 69 236,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 372,50 руб., проценты за пользование кредитом – 9 138,20 руб., комиссия – 8 969,52 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 3 500,00 руб., проценты на просроченный долг – 10 256,60 руб. За период времени, с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору в погашение суммы задолженности денежные средства не вносились, в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 69 236,82 руб. Просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 236,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 277,00 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении пропуска срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты внесения последнего платежа в рамках исполнения кредитного договора, также, исходя из даты заключения договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанного срока, ответчик не совершал действий по истребованию задолженности.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита (л.д. 12-16). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 20-25), Тарифах (л.д. 26) и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 37 372,50 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка – 22% годовых. 

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Таким образом, между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на срок 24 месяца, по условиям которого заемщик обязался не позднее 10 числа каждого месяца производить платежи в сумме 2 685,72 руб. в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, первый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 675,98 руб.

Как следует из движения по лицевому счету ФИО1 (л.д. 9), ПАО Банк «ТРАСТ» предоставил заемщику кредит в сумме37 372,50 руб., а ответчик нарушил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, установленный в договоре, не произвел ни одного платежа в погашение основного долга и уплату процентов.

ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) на основании ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д. 27-28, приложение на л.д. 29-30). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), справки ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 11) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Банк «ТРАСТ» с ФИО1, денежные средства в погашение задолженности не поступали. 

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) - 69 236,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 372,50 руб., проценты за пользование кредитом – 9 138,20 руб., комиссия – 8 969,52 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 3 500,00 руб., проценты на просроченный долг – 10 256,60 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

Сторона ответчика в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала, возражений относительно обоснованности произведенного истцом расчета задолженности не заявляла, контррасчет не представила.

Однако, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого предусмотрен возврат кредита ежемесячными равными платежами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (график платежей на л.д. 15).

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов, поэтому течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных платежей по кредитному договору началось с момента, когда ПАО Банк «ТРАСТ» (первоначальному кредитору) стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на своевременное получение платежей в погашение основного долга и уплату процентов в полном объеме кредитору ПАО Банк «ТРАСТ» стало известно с момента допущенной заемщиком ФИО1 просрочки первого платежа в погашение кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Пи этом, истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о нарушении его права на своевременное получение от заемщика ФИО1 платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме стало известно с момента заключения между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО Банк «ТРАСТ» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). На момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено стороной ответчика.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Таким образом, суд отказывает истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69236,82 руб. полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 277,00 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Клостеру ФИО7 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 236,82 руб. (шестьдесят девять тысяч двести тридцать шесть рублей 82 копейки), расходов по оплате госпошлины в сумме 2 277,00 руб. (две тысячи двести семьдесят семь рублей 00 копеек) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>