1-109/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 04 февраля 2019 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1 - и его защитника - адвоката Задорожной А.Ю,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел на тротуаре сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № оператора ПАО «МТС», который принадлежит ФИО8 и был им утерян. В тот же день ФИО1, находясь вместе со своим знакомым ФИО7, возле дома №5 по б-ру Рябиновый г.Тольятти, увидел, что к абонентскому номеру найденного сотового телефона «NOKIA», подключена система «Мобильный банк». Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, ФИО1 направил смс-сообщение на номер «900» с запросом баланса. Получив ответное смс-сообщение «Мобильного банка» о том, что на балансе вышеуказанного банковского счета находится более 16 000 рублей, ФИО1, с этой целью, используя сотовый телефон «NOKIA» с сим - картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО8, в 17 часов 08 минут, на номер «900» направил смс-сообщение с указанием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 и суммы, после чего в указанное выше время произвел, через систему «Мобильный банк» с указанного выше счета, принадлежащего ФИО8, перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя последнего. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросил ФИО7 сотовый телефон, принадлежащий последнему, чтобы создать с его помощью учетную запись QIWI Кошелька для дальнейшего перевода с якобы принадлежащего ФИО1 счета абонентского номера № денежных средств, чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение, передал ФИО1 свой сотовый телефон, после чего, в 18 часов 05 минут ФИО1 создал учетную запись QIWI Кошелька №, подтвердив регистрацию вводом кодовых чисел, направленных на абонентский № похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 не догадывается о его преступных намерениях и не может предотвратить его преступных действий, ФИО1 в 18 часов 06 минут произвел пополнение QIWI Кошелька № со счета абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, тем самым тайно их похитив, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Он же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, находясь на территории 20-го, квартала 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 14 минут, через мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, посредством услуги «Мобильный банк» смс-сообщением на номер «900», перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», таким образом, тайно похитил их.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью возмещен, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и совершено против собственности, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, (л.д.179-180), виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.183), состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТНД с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.184), имеет заболевание «

<

данные изъяты> (л.д.185), на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (л.д.186), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.187), проживает совместно с матерью пенсионного возраста, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в размере 4 500 рублей (л.д.124), принес потерпевшему извинения в судебном заседании. 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья), в лечении не нуждается (л.д.89).

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания «

<

данные изъяты>», принесение извинений потерпевшему, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей, в связи с чем в отношении ФИО1 могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. 

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик