Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яя 14 августа 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к № № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к № № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу № № по 

<

адрес> задолженности по налогам и сборам в сумме № рублей.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения отделом судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

На основании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника и в опись арестованного имущества было включено имущество на сумму № рублей, а именно мопед 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

Описанное имущество не принадлежит ФИО1, а принадлежит истцу и является его личной собственностью. Данное имущество на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО5 

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес>м, принадлежащий истцу мопед 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

Определением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика № № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела просил суд заменить ненадлежащего ответчика № № по 

<

адрес> на надлежащего – 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес> и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчику ФИО1, разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований ФИО2 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Положениями п. 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в размере № рубля в пользу взыскателя № № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства и установлении ограничений для должника №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на скутер метеор 

<

данные изъяты> б/у, предварительная оценка которого составила № рублей. Указанное имущество было передано на ответственное хранение ФИО4

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скутер метеор 

<

данные изъяты> б/у № лет, общей стоимостью № рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В материалы дела был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО5 мопед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

В п.2.2 договора указано, что на момент заключения настоящего договора, стоимость мопеда оплачена покупателем ФИО2 в полном объеме. Данный договор подписан сторонами ФИО5 и ФИО2

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны прямо предусмотрели условие о том, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил от ФИО2 денежную сумму в размере № рублей за мопед, переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий друг к другу не имеют, свои обязательства в соответствии с заключенным договором купли-продажи исполнили в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ФИО2 в судебное заседание были представлены подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь позволило суду установить достоверность данного договора, расписки и тем самым подтвердить заключение этой сделки.

Оснований не доверять, представленным документам у суда не имеется.

При этом, оценивая вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что в нем имеются подробные сведения о продавце ФИО5, с указанием фамилии, имени, отчества, данных паспорта и места жительства, а также подробные сведения о покупателе ФИО2, с указанием ее фамилии, имени и отчества, данных паспорта и места жительства, что позволяет с достоверностью установить личность лица, указанного в договоре в качестве покупателя.

Кроме того, подпись лица, указанного в качестве лица, получившего транспортное средство в качестве покупателя ФИО2 по этому договору, также содержит расшифровки, позволяющей установить, кому она принадлежит, в связи с чем возможно достоверно установить присутствие данного лица, то есть ФИО2, как покупателя, при заключении данного договора, и передаче ей мопед 

<

данные изъяты>, тип двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, указанного в качестве объекта данной сделки.

Также в судебное заседание по запросу суда было представлено объяснение ФИО5 полученного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, из которого следует, что он действительно продал мопед ФИО2 за № рублей.

Таким образом, оценивая вышеуказанный договор купли-продажи, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит их как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку данные документы свидетельствуют о том, что мопед 

<

данные изъяты>, тип двигателя 

<

данные изъяты>, действительно выбыл из владения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании по делу. 

Так свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 за № рублей приобрела у ФИО5 мопед 

<

данные изъяты>, тип двигателя 

<

данные изъяты>. Данный мопед был приобретен для их совместного сына. Поскольку по месту жительства в 

<

адрес> у них не было возможности хранить данный мопед, они его перевезли к родителям ФИО2, которые проживают в пгт.Яя 

<

адрес>2, где указанный мопед и хранился, а ребенок когда приезжал к дедушке, то и пользовался данным мопедом. ФИО4 никогда собственником указанного имущества не являлся. Указанный мопед принадлежит его супруге ФИО2

У суда нет оснований не доверять объективности указанным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, его показания согласуются и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом с достоверностью установлено, что собственником спорного имущества является ФИО2, а не ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, напротив ФИО4 в суде подтвердил, что указанный мопед ему никогда не принадлежал, а просто находился на его территории.

Доводы истца о принадлежности арестованного скутера метеора 

<

данные изъяты> а также о том, что данное имущество не может служить предметом обеспечения долговых обязательств ответчика ФИО4 являются обоснованными, иными допустимыми доказательствами со стороны ответчиков опровергнуты не были.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика № № по 

<

адрес> о необоснованности заявленных к ним требований, как к ненадлежащему ответчику по делу, являются несостоятельными и основанными на неверном понимании действующего законодательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком ФИО4, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к № № по 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества) мопед (скутер метеор) 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина

Копия верна. Судья