КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002073-34 Дело № 2-968/2025 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 63 387,89 руб. На основании договоров уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> было уступлено ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 63 387, 89 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 14.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (л.д.57-58).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 88). При подаче искового заявления представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действуя на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 78). В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности (л.д.80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 87), о причинах неявки суд не известил. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.85).

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на него банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размере до 50 000 руб., на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий).

Указанная оферта ответчика была акцептована банком на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета, зачисления на счет суммы кредита в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в рамках исполнения кредитного договора № (л.д. 70 оборотная сторона - 71). 

<

дата обезличена> ответчиком произведена первая расходная операция с использованием карты, всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 125 682, 41 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в рамках исполнения кредитного договора № (л.д. 70 оборотная сторона - 71).

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами на условиях тарифного плана ТП 52 (л.д.69 оборотная сторона)

Со стороны кредитора обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым заемщиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разделом 2 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п.2.2.2 л.д. 20). 

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п.4.3 л.д.20 оборотная сторона). 

В силу п.4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями. 

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

В силу п. 8.17 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 21).

Согласно п. 1.17 Условий Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита и карты (л.д. 20).

На основании п. 4.18 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.20 оборотная сторона). 

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено заключительное требование от 

<

дата обезличена> об оплате обязательств по договору № от 

<

дата обезличена> в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена> в сумме 56 920,28 руб. (л.д. 69 оборотная сторона). 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 63 387, 89 руб. (л.д.13).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. 

Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 

<

дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам (л.д. 33-38), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам о предоставлении и обслуживании карт.

В реестре к договору уступки требования от 

<

дата обезличена> указан ФИО1, номер кредитного договора №, задолженность по договору - 63387, 89 руб. (л.д. 73 оборотная сторона).

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> между «ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам (л.д. 48-50), в соответствии с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении № и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением № к договору уступки требования от 

<

дата обезличена>, следует, что к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>5 (л.д. 30-32 т.1).

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> (л.д. 46-47).

<

дата обезличена> ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (л.д. 10).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Как следует из представленных истцом доказательств, АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору № года в размере 56 920,28 рублей в срок до 

<

дата обезличена> (л.д.69 оборотная сторона).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения заемщиком в полном объеме в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 

<

дата обезличена> (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» истец обратился к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> - 

<

дата обезличена>, судебный приказ вынесен 

<

дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 14), то есть срок давности приостанавливался на 101 день. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

дата обезличена> (л.д. 7).

Поскольку о нарушении своего права кредитор узнал 

<

дата обезличена>, то трехлетний срок для взыскания по основному долгу истек 

<

дата обезличена>, а значит, еще до обращения истца к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак