РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 18 мая 2020 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения указала, что 20 марта 2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором она продала ответчику принадлежащее ей нежилое помещение за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 200 000 рублей ею были получены от ФИО2 в день подписания договора, а оставшуюся сумму по условиям договора, ответчик обязался оплатить в срок до 15 марта 2018 года. После этого 4 июля 2017 года ответчик передал ей деньги в сумме 100 000 рублей, а затем 26 июня 2018 года она также получила от ФИО2, в счёт оплаты по договору, деньги в сумме 110 000 рублей. Больше оплату по вышеназванному договору ответчик не производил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 390 000 рублей. Её предложение о добровольной уплате долга ФИО2 оставил без ответа. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 марта 2017 года в размере 390 000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика в её пользу, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по 17 января 2020 года в сумме 54 867 руб. 51 коп. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика в её пользу понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также в качестве возврата государственной пошлины 7649 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с ними в части задолженности по основному долгу в сумме 390 000 рублей. Вместе с тем считает, что сумма начисленных процентов, а также сумма понесённых истцом судебных расходов являются явно завышенными. В связи с этим просит суд снизить размер требуемых к взысканию процентов и судебных расходов. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО3 продала ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности указанное нежилое помещение за 

<

данные изъяты> рублей. При подписании указанного договора ФИО3 передала ФИО2 отчуждаемое нежилое помещение (пункт 6 договора купли-продажи).

Вместе с тем, как следует из пункта 4 вышеназванного договора купли- продажи, стороны пришли к соглашению о том, что полная оплата по договору производится ФИО2 в срок до 15 марта 2018 года.

Как установлено в судебном заседании, в счёт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 марта 2017 года, ответчиком ФИО2 были переданы истцу ФИО3 денежные средства на общую сумму 410 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 390 000 рублей.

Таким образом, в нарушение установленного договором срока ответчик не оплатил истцу всю денежную сумму в счёт оплаты по договору. 

Указанные установленные судом обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются, а напротив, подтверждаются.

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения, а ответчик уклоняется от их полного исполнения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по основному долгу по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 марта 2017 года в размере 390 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 марта 2018 года по 17 января 2020 года, в сумме 54 867 руб. 51 коп.

Разрешая исковые требования истца в данной части, суд считает их обоснованными и исходит из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 марта 2018 года (день следующий за днём исполнения обязательств) по 26 июня 2018 года (день погашения части долга в размере 110 000 рублей) задолженность ответчика перед истцом составляла 500 000 рублей. Соответственно в период с 27 июня 2018 года по 17 января 2020 года (день по который произведён расчёт истцом) задолженность по договору составила 390 000 рублей.

Размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в указанные периоды составлял: 

с 16 марта 2018 года – 7,50 % годовых,

с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых, 

с 17 сентября 2018 года – 7,50 % годовых,

с 17 декабря 2018 года – 7,75 % годовых,

с 17 июня 2019 года – 7,50 % годовых, 

с 29 июля 2019 года – 7,25 % годовых,

с 9 сентября 2019 года – 7,00 % годовых, 

с 28 октября 2019 года – 6,50 % годовых, 

с 16 декабря 2019 года – 6,25 % годовых.

С учётом изложенного, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года (день следующий за днём исполнения обязательств) по 17 января 2020 года (день по который произведён расчёт истцом), суд исходит из следующего расчёта:

500 000 рублей х 7,50 % : 365 х 10 дней = 1027 руб. 40 коп., где 500 000 рублей - сумма задолженности, 7,50 % - размер ключевой ставки, 10 дней - период с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года;

500 000 рублей х 7,25% : 365 х 93 дня = 9236 руб. 30 коп., где 500 000 рублей - сумма задолженности, 7,25% - размер ключевой ставки, 93 дня - период с 26 марта 2018 года по 26 июня 2018 года;

390 000 рублей х 7,25% : 365 х 82 дня = 6352 руб. 19 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,25% - размер ключевой ставки, 82 дня - период с 27 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года;

390 000 рублей х 7,50 % : 365 х 91 день = 7292 руб. 47 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,50 % - размер ключевой ставки, 91 день - период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года;

390 000 рублей х 7,75 % : 365 х 182 дня = 15 071 руб. 10 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,75 % - размер ключевой ставки, 182 дня - период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года;

390 000 рублей х 7,50 % : 365 х 42 дня = 3365 руб. 75 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,50 % - размер ключевой ставки, 42 дня - период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года;

390 000 рублей х 7,25% : 365 х 42 дня = 3253 руб. 56 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,25 % - размер ключевой ставки, 42 дня - период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года;

390 000 рублей х 7,00 % : 365 х 49 дней = 3664 руб. 93 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 7,00 % - размер ключевой ставки, 49 дней - период с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года;

390 000 рублей х 6,50 % : 365 х 49 дней = 3403 руб. 15 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 6,50 % - размер ключевой ставки, 49 дней - период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года;

390 000 рублей х 6,25 % : 365 х 16 дней = 1068 руб. 49 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 6,25 % - размер ключевой ставки, 16 дней - период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года;

390 000 рублей х 6,25 % : 366 х 17 дней = 1132 руб. 17 коп., где 390 000 рублей - сумма задолженности, 6,25 % - размер ключевой ставки, 17 дней - период с 1 января 2020 года по 17 января 2020 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд снизить размер начисленных истцом процентов, считая их завышенными.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения взыскиваемых процентов, поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в рамках заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 867 руб. 51 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2019 года истец заключила с ООО "Юридическая Компания "Сфера" договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с этим договором ООО "Юридическая Компания "Сфера" приняло на себя обязательство оказать ФИО3 юридические услуги по консультации, сбору необходимых документов, составлению заявлений, ходатайств, искового заявления, а также по представлению интересов ФИО3 в суде по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 марта 2017 года (л.д.13-14).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты ФИО3 указанной денежной суммы, в счёт оплаты оказанных по договору юридических услуг подтверждён квитанцией № 000177 от 10 января 2020 года (л.д.15).

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Юридическая Компания "Сфера" подготовил претензию и исковое заявление, после чего им было подготовлено дело и направлено в суд, а также то, что он представлял интересы истца при проведении собеседования по делу и в судебных заседаниях 3 марта 2020 года, 18 мая 2020 года.

Таким образом, факт несения ФИО3 соответствующих расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Как указано выше размер понесённых расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов в разумных пределах определяется судом, с учётом среднего уровня оплаты услуг, сложности дела, фактически понесённых расходов и пр.

В данном случае, учитывая сложность рассмотренного дела, его исход, предмет спора, характер и объём оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ФИО3 к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя (30 000 рублей), полагая необходимым снизить их до 10 000 рублей.

Определённая судом сумма, как считает суд, будет соотносима с объёмом защищаемого права. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 марта 2017 года в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 867 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возврата государственной пошлины 7649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2020 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

1версия для печати