Дело № 2-1829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца Т.Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 23 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут на 5 км автодороги 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением истца, и автомашины Хендэ Крета, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящейся под управлением М.Е.В..

Виновным в ДТП была признана М.Е.В., что полностью подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП М.Е.В. была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис XXX 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфрастахование», страховой полис РРР 

<

...> от 26.01.2021 г.

29 декабря 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховщик автомобиль осмотрел и 26 января 2022 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 123300 рублей.

14 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта. Письмом 

<

...> от 03 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года невыплаченное страховое возмещение было определено в размере 91530 рублей, которое было выплачено только "29 марта 2023 года. 

12 мая 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки. Письмом от 29.05.2023 ответчик сообщил истцу о выплате неустойки и 07 июня 2023 года выплатил неустойку в сумме 91 575 рублей 50 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 13 июля 2023 года истец в обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 298342 рубля 30 коп.

Решением № 

<

...> от 20 августа 2023 года финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки, указав, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу - 05.12.2022 до момента выплаты страхового возмещения 29.03.2023 (115 дней) в сумме 105 259 рублей 50 коп, указанная сумма неустойки была выплачена 07.06.2023 с удержанием НДФЛ в размере 13 684 рубля.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с 27 января 2022 года по 05 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, в связи с тем, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 29 декабря 2021 года, 26 января 2021 года был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 25.10.2022 было установлено, что именно ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из указанного пункта, финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с 27 января 2022 года.

В связи с вышеизложенным АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу неустойку за период с 27 января 2022 года по 05 декабря 2022 года от суммы страхового возмещения в сумме 91530 рублей, согласно расчету: сумма страхового возмещения - 91530 руб., размер неустойки - 1 % в день, период просрочки-с 27.01.2022 по 05.12.2022 - 312 дней

91530 * 1% * 312 = 285 573 рубля 60 коп

На основании п. 6 ст. 16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», который на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что сумма выплаченной неустойки и неустойки, заявленной ко взысканию не превышает 400 000 рублей, с АО «АльфаСтрахование подлежит взысканию неустойка в сумме 285 573 рубля 60 коп за период с 27.01.2022 по 05.12.2022

Также истцом по делу понесены следующие судебные расходы:- 5000 рублей - по оплате услуг по досудебному разрешению спора., - 15000 рублей - по оплате услуг представителя

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 285573 руб., рублей и судебные расходы: по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: М.Е.В., Финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «Согаз». 

Представитель ответчика Ш.Г.В. в представленном в суд возражении просила отказать в удовлетворении иска, а в случае принятия решения о взыскании неустойки - применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ снизить размер неустойки мотивируя тем, что общество уже выплатило неустойку в размере 91575,50 руб. с учетом удержанных НДФЛ в размере 13684 руб. Решением финуполномоченного отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Оснований для взыскании неустойки в большем размере не имеется. Истец злоупотребляет правом. Размер неустойки в сумме 285573,60 является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Юридические услуги в сумме 20000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ (л.д. 37-40). 

Представитель финуполномоченного в письменном объяснении просил отказать в иске в части рассмотренной финуполномоченным, оставить без рассмотрения в части требований, которые не были заявлены истцом при обращении (л.д. 31-33). 

Представитель истца Т.Т.С. в суде уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 27 января по 04 декабря 2022 года всего 311 дней в размере 284658,30 рублей, поскольку финуполномоченный посчитал неустойку с 05 декабря 2022 года в сумме 105259,50 руб., которые были выплачены истцу ответчиком 07 июня 2022 года. Неустойка подлежит начислению с 27 января 2022 года поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном размере, чем были нарушены права потребителя. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и исключительности данного случая. Также отсутствуют основания для снижения расходов по оплате услуг представителя, поскольку минимальная оплата услуг адвоката по гражданскому делу в Республике Башкортостан составляет 30000 рублей. 

Другие участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут на 5 км автодороги 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением истца, и автомашины Хендэ Крета, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящейся под управлением М.Е.В..

Виновным в ДТП была признана М.Е.В., что полностью подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП М.Е.В. была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис XXX 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфрастахование», страховой полис РРР 

<

...> от 

<

...>.

29 декабря 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховщик автомобиль осмотрел и 26 января 2022 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 123300 рублей.

14 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта. Письмом 

<

...> от 03 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года невыплаченное страховое возмещение было определено в размере 91530 рублей, которое было выплачено только "29 марта 2023 года. 

12 мая 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки. Письмом от 29.05.2023 ответчик сообщил истцу о выплате неустойки и 07 июня 2023 года выплатил неустойку в сумме 91 575 рублей 50 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 13 июля 2023 года истец в обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 298342 рубля 30 коп.

Решением № 

<

...> от 20 августа 2023 года финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки, указав, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу - 05.12.2022 до момента выплаты страхового возмещения 29.03.2023 (115 дней) в сумме 105 259 рублей 50 коп, указанная сумма неустойки была выплачена 07.06.2023 с удержанием НДФЛ в размере 13 684 рубля.

Не согласившись с указанным решением финуполномоченного ФИО1, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки по Закону об ОСАГО, лишь в случаях соблюдения предусмотренных этим законом сроков страхового возмещения, наличия непреодолимой силы, наличия виновных действий (бездействия) самого потерпевшего. 

В то же время действующим законодательством, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрено, что в случае вынесения финуполномоченным решения об отказе во взыскании страхового возмещения, неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения. 

В суде установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 29 декабря 2021 года, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок по 26 января 2022 года, однако не исполнил надлежащим образом свою обязанность по страховому возмещению в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца. Поэтому неустойка подлежит начислению с 27 января 2022 года. 

При наличии вступившего в законную силу решения суда от 25 октября 2022 года, которым установлен факт нарушения прав потребителя, факт вынесения финуполномоченным решения от 25 мая 2022 года об отказе в доплате истцу страхового возмещения, не изменяет установленный Законом об ОСАГО момент начала срока начисления неустойки, не приостанавливает течение срока начисления неустойки, и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Судом установлено, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, и не установлено наличие непреодолимой силы, или виновных действий истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 27 января по 04 декабря 2022 года (311 дней), исходя из размера страхового возмещения 91530 рублей, и размера неустойки 1% в день, составляет 284658,30 руб. (91530х1%х311=284658,3 руб.). 

Максимальный размер неустойки по Закону Об ОСАГО не может превышать 400000 рублей. 

Ответчик 07 июня 2023 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 105259,50 руб., удержав НДФЛ в размере 13684 руб. 

С учетом ранее выплаченной неустойки, размер определенной судом неустойки по настоящему делу не превышает предельного размера неустойки 400000 рублей. 

Оснований для применения моратория при начислении неустойки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, т.к. общество само отказалось от его применения.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств, как наличия явной несоразмерности последствиям исполнения обязательств, так и исключительности данного случая. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, определенной судом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере284658,30 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объёма выполненной работы на обязательной досудебной стадии урегулирована спора, а также объемы работы представителя истца в суде, суд определяет размер судебных расходов подлежащих взыскание с ответчика в пользу истца: на досудебной стадии в размере 3000 рублей, на представительство в суде в размере 12000 рублей, всего 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау госпошлина в сумме 6046,58 руб., исходя из удовлетворённых судом имущественных требований в размере 284658,3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

...> ИНН 

<

...> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку за период с 27 января по 04 декабря 2022 года в размере 284658 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов 15000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

...> ИНН 

<

...>) в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 6046 рублей 58 копеек. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий