УИД 25RS0025-01-2023-000320-17

Дело № 1-92/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

03 августа 2023 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

защитника по назначению суда – адвоката Бутовца П.Ф., предоставившего ордер № 73 от 17.07.23, удостоверение № 1227, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, работающего с ДД.ММ.ГГГГ слесарем в ООО УК «

<

данные изъяты>», зарплата со слов 28 850 руб., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, судимого:

- 02.06.2010 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 лет 6 месяцев л/свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.06.2009 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), всего к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2015 на срок 1 год 9 месяцев 6 дней - 08.09.2015 ;

- 29.02.2016 Уссурийским районным судом Приморского края ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2010, общий срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 28.02.2018;

с 18.03.2019 по 28.02.2021 установлен административный надзор;

- 17.02.2021 Пограничный районным судом Приморского по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18.03.2021 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.02.2021, окончательно к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

10.01.2023 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 28.12.2022 освобожден из ЛИУ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, УДО не отбыл, дополнительное наказание не отбыл;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора Пограничного районного суда Приморского края № 1-27/2021 от 18 марта 2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года, согласно которого он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17.02.2021 окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

29.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенного в 7 метрах северного направления от 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, предварительно употребив спиртные напитки, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе освидетельствования актом 25 АКТ № 0132463 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, согласно показаниям технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», ( согласно показаниям которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,147 мг/л), 

где 29.04.2023 года в 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>»а» по 

<

адрес> автомобиль марки « Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №/рус, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу, таким образом ФИО2 допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные на стадии дознания.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого на л.д. 72-78, в присутствии адвоката пояснял, что 

27.07.2020 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.3 КоАП РПФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста,

18.11. 2020 году он повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что уже был осужден 18.03.2021 по ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освободился из мест лишения свободы 10.01.2023.

29 апреля 2023 днем он употреблял спиртные напитки ( водку с пивом), находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда алкоголь закончился, он решил съездить в магазин за спиртным, вышел во двор, где стоял автомобиль «Тойота Спринтер» белого цвета с госномером № рус, принадлежащий Свидетель №3, который ранее разрешал ему пользоваться его автомобилем, около 18 часов сел за руль данного ТС и поехал в магазин «Ольга», где купил продукты, возвращался назад, управляя данным автомобилем по 

<

адрес>, за ним ехала патрульная машина с сотрудниками ГИБДД и проследовала за ним во двор его дома по 

<

адрес> «А», сотрудники полиции представились, попросили показать документы на машину и права, в ходе разговора, видимо, почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на месте, он продул в прибор, с результатами освидетельствования согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что хозяин машины Свидетель №3 является сожителем его матери, в тот день он оставив машину во дворе, весь день употреблял алкоголь, он давал согласие, чтобы он ( ФИО2) на его автомобиле съездил в магазин за спиртным, что он и сделал, в салоне машины находилась его беременная сожительница, которая поехала с ним в магазин, в данное время у нее срок беременности шесть месяцев, в тот день она также со всеми употребляла алкоголь.

На уточняющие вопросы суда пояснил, что отбывал по последнему приговору от 18.03.21 наказание в ЛИУ, т.к. лечился от алкоголизма, после освобождения продолжил употреблять алкоголь.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ГИБДД ОМВД России по Пограничному МО, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с напарником Свидетель №2 находилась на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, примерно после 18 часов, проезжая по 

<

адрес> они заметили автомобиль белого цвета марки « Тойота Спринтер», номер не запомнила, двигавшийся перед ними подозрительно медленно, который вилял из стороны в сторону, то заезжая на обочину, то выходя на встречную полосу движения, было принято решение ехать за ним следом, он по громкой связи требовали автомобиль остановиться, но водитель не реагировал, они свернули за ним на 

<

адрес> и остановились от данной машины в полутора метрах, возле 

<

адрес>»А», водитель находился за рулем, а с переднего пассажирского сидения выскочила пьяная женщина и забежала в дом, инспектор Свидетель №2 подошел к водителю, представился, попросил предъявить ему документы, водителем оказался ФИО2 А,В., у которого отсутствовали водительские права, а машина принадлежала Свидетель №3, в ходе разговора с водителем, она почувствовала от него запах алкоголя, кроме того у него была сильно невнятная речь и нарушена координация движений, он был в сильной степени опьянения, Свидетель №2 отстранил водителя от управления транспортным средством, составил протокол и разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, все происходящее она ( свидетель) фиксировала с помощью видеозаписи. С результатами освидетельствования с помощью алкотектора, значение которого уже не помнит, –ФИО2 согласился, тогда Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол задержания транспортного средства, в которых ФИО2 расписался, автомобиль передали владельцу. Свидетель №3, который пьяный спал в доме. Когда проверили ФИО2 по базе ИЦ УВД, выяснилось, что ранее он привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ, а также по другим правонарушениям. 

Свидетелю представлено на обозрение вещественное доказательство- корешок теста Алкотектора № 00030 от 29.04.2023, Свидетель №1 подтвердила, что действительно показания прибора составили значение 1, 147 мг/ л, что свидетельствует о сильной степени алкогольного опьянения, прибор проводил поверку 24.11.2022, срок действия результатов поверки 1 год- не истекли, ФИО2 не отказывался пройти проверку на приборе, если б отказался, его отвезли бы в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в суд не явился в связи с выездом в очередной отпуск.

С согласия участников процесса, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля на л.д. 48-50, согласно которых он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу, 29.04.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 около 18 часов проезжали на служебной машине по 

<

адрес> во время патрулирования заметили автомобиль белого цвета, двигавшийся впереди подозрительно медленно, свернувший на 

<

адрес>, они проследовали за ним во двор 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, он подошел к водителю, им оказался ФИО2, ранее привлекавшийся к ответственности за езду в пьяном виде. Водительские права у него отсутствовали, а автомобиль марки « Тойота Спринтер» принадлежал другому лицу, в ходе разговора с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя, принял решение об отстранении его от управления транспортным средством и составил протокол, разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что тот согласился, с результатами освидетельствования 1, 147 мг/л ФИО2 согласился, расписался в протоколе.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он имеет в собственности автомобиль марки « Тойота Спринтер» белого цвета госномер №/рус, который купил в 2012 году, сожительствует с матерью ФИО1, в начале мая- конце апреля 2023 года он приехал в гости по адресу: 

<

адрес> на своей автомашине, которая была у него в пользовании и которой изредка пользовался ФИО2 

Он оставил автомобиль во дворе дома, ключи не вынимал из замка зажигания, в гостях распивал алкоголь, а потом лег отдохнуть и уснул, проснулся от шума, т.к. во дворе дома находились сотрудники полиции, узнал, что пока он спал, тот взял его автомобиль и съездил в магазин, на обратном пути к дому был задержан сотрудниками полиции, которые проводили в отношении ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, автомобиль оформленный на него, ему вернули, в целости и сохранности.

На вопрос гособвинителя уточнил дату совершения преступления 29 апреля 2023 года.

Вина подсудимого в совершении преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пограничному округу от 29.04.2023,29.04.23 около 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД при несении службы было остановлено ТС « Тойота Спринтер» государственный номер № рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством; 

Протоколом 25 ПО № 0469724 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки « Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № рус 29.04.2023 в 18 часов 30 минут;

Согласно протокола 005 ПЗ № 0012599 автомобиль марки № Тойота Спринтер» № рус был задержан и передан владельцу Свидетель №3;

Актом 25 АКТ № 0132463 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, согласно которому у ФИО2 29 апреля 2023 в 18 часов 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора с результатом 1,147 мг/л, 

а также корешком Алкотектора от 29.04.2023, согласно которому в 18 часов 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 1,147 мг/л;

приговором Пограничного районного суда Приморского края по делу № 1-27/2021 от 18 марта 2021 года, вступившего в силу 06.04.2021г., согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023;

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности в северном направлении и на расстоянии 7 м от 

<

адрес>»а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств: приговора от 18.03.2021, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС № 0012599;

протокола осмотра транспортного средства автомобиля « Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № рус, который передан законному владельцу.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1497 от 09 сентября 2020 года, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признательных показаний и изобличающих его показаний допрошенных свидетелей, имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60УК РФ, 

положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ( по приговорам от 02.06.2010, 29.02.2016, 17.02.2021), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; 

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, его состояние здоровья, у сожительницы наличие беременности сроком в 6 месяцев ( со слов) и несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, помощь престарелой матери-пенсионерки, 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений относительно неснятых и непогашенных судимостей Пограничного районного суда Приморского края от 02.06.2010 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, Уссурийского районного суда Приморского края от 29.02.2016 по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора от 02.06.2010 по ст.70 УК РФ, Пограничного районного суда Приморского края от 17.02.2021 по ч.1 ст.166 УК РФ;

судимость по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2021 по ст.264.1 УК РФ рецидива не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, т.к. данное преступление относится к категории небольшой тяжести,

как и не находит суд, в силу фактических обстоятельств и личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Данное преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому в силу ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ следует разрешить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, с применением ст.70 УК РФ, в виду устойчивости подсудимого к его антисоциальным установкам, назначив основное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

После освобождения из мест лишения свободы 10.01.2023 ФИО2 частично отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому дополнительное наказание следует применять в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений относительно судимостей по приговорам от 02.06.2010, 29.02.2016, 17.02.2021.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката разрешить в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18.03.2021.

В соответствии со ст.70 ч.1, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года;

частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием до вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 августа 2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Корешок теста Алкотектора № 00030 от 29.04.2023, приговор № 1-27/2021 от 18.03.21, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 25ПО 0469724, акт 25 АКТ № 0132467 от 29.04.23, протокол о задержании ТС № 0012599, СД-диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения- хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки « Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № рус- передать законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г.Свиридова