копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2020 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К,В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив расторгнуть кредитный договор №, заключённый сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры площадью 46,3 м2, с кадастровым №, по адресу: М.О., 

<

адрес>, на срок 192 месяцев, с условием выплаты 12,25 % годовых за пользование кредитом, с передачей приобретаемого объекта недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по возврату кредита, а также взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счёт общей кредитной задолженности, и обратить взыскание на предмет залога путём его продажи с публичных торгов по начальной стоимости в размере 

<

данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на направленную ему ДД.ММ.ГГГГ письменное требования о досрочном возврате кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в названном размере, из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, И 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседания представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что истцом завышен размер неустоек, а стоимость предмета ипотеки занижена.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1800000 руб. на приобретение квартиры площадью 46,3 м2, с кадастровым №, по адресу: М.О., 

<

адрес>, на срок 192 месяцев, с условием выплаты 12,25 % годовых за пользование кредитом, с передачей приобретаемого объекта недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: М.О., 

<

адрес>, на срок 167 месяцев, с условием выплаты 11,9 % годовых за пользование кредитом, с передачей приобретаемого объекта недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями: указанного кредитного договора, закладной, договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>, свидетельство о регистрации прав ответчика на данное жилое помещение. 

Факт получения заёмных денег ответчиком подтверждается выпиской по его счёту в банке истца и ФИО1 не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым ответчик признал наличие у него задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> а банк предоставил последнему отсрочка платежей по погашению кредита на 5 месяцев и льготный период по оплате процентов, с минимальным платежом в соотвествии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость объекта ипотеки оценена на сумму 

<

данные изъяты>.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась общая кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты>. – просроченный долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку погашения процентов.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что установленный в п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, на условиях, указанных выше, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, представленными истцом.

Факт получения заёмных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1614258 руб. 28 коп. и по процентам в размере 293391 руб. 08 коп., являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышении истцом требований о взыскании с него неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты, в связи со следующим:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В марте 2014 г. ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 7 % годовых. В связи с этим, определённый Банком «Возрождение» (ПАО) в Договоре сторон размер штрафа - 0,5 % (182 % годовых) от суммы невыполненных обязательств, больше, нежели он установлен законом.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании расчёта истца за указанный выше период ответчику начислены 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения основного долга, и 52034 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов.

Учитывая изложенное, установленную судом явную несоразмерность начисленных ответчику пени и штрафов последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить суммы неустоек, заявленных истцом ко взысканию с ответчика до 5000 руб. и 15000 руб., соответственно.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>:

<

адрес> расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о заниженности рыночной стоимости предмета залога, суду представляются несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих стоимость оценки квартиры, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО НКЦ «Эталонъ», суду не представлено и входе рассмотрения дела по существу не получено. 

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М,О., 

<

адрес>, общую кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга, и 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 46,3 м2, с кадастровым №, расположенную по адресу: М.О., 

<

адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)