№ 2-34/2020

УИД 03RS0007-01-2019-009454-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шоматову Сахибжону Толибжон угли, АО «АльфаСтрахование» об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО3. В отношении обоих водителей вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако виновным в ДТП является водитель автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., ФИО2, который при повороте налево не обеспечил безопасности маневра. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. АО «АльфаСтрахование» выплатило 50% ущерба в части стоимости ущерба в размере 41135,548 рублей. Истец провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., составила 99 800 рублей. 08 июля 2019 года истец обратился в страховую компанию с претензией. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 4814,52 рублей. Истец с учетом уточнения, просит установить 100% вины в ДТП, которое имело место 17 мая 2019 года на ... водителя ФИО2, взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей, услуг эксперта – 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1700 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ФИО3 пересекал перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, а ФИО2 должен был пропустить встречное транспортное средство, после чего осуществить поворот.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком представлено возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», поскольку страховщик в установленные законом сроки выплатил страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, не обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ... под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 17 мая 2019 года ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексия, гос. номер ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... при повороте налево на ... допустил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Нексия, гос. номер ..., принадлежащим истцу, под управлением ФИО3.

Данные обстоятельства согласуются со схемой ДТП, подписанной водителями без замечаний.

В объяснительной от 17 мая 2019 года ФИО2 указывает, что ехал по ..., при повороте налево на ... допустил столкновение, выехал на желтый сигнал светофора, должен был завершить маневр.

В объяснительной от 17 мая 2019 года ФИО3 указывает, что 17 мая 2019 года 03 часа 10 минут, управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия, гос. номер ..., принадлежащим ФИО1, двигался по ... в сторону ... по первому ряду со скоростью 50 км/час, пересекая ... ему навстречу двигался встречный автомобиль Дэу Нексия, гос. номер ..., который совершил поворот налево, двигаясь относительно своего движения, не уступив ему дорогу. Он предпринял все меры избежать ДТП, пытаясь затормозить, двигаясь на зеленый сигнал светофора. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Дэу Нексия, гос. номер ....

Постановлениями от 27 мая 2019 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении обоих водителей прекращено. 

Из видеозаписи, представленной представителем истца, а также схемы установки и режима работы светофора по адресу: ... – ... следует, что водитель ФИО3 выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

П. 13.4 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ водитель ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28 мая 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

07 июля 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41135,48 рублей и 4814,52 рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из иска следует, что истец, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой оценкой к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от 19 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 800 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ИП ФИО5 от 19 июня 2019 года, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиками не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении от 19 июня 2019 года, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства АО «АльфаСтрахование» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 рублей (как заявлено истцом), с учетом произведенной страховщиком выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса - 1700 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется ввиду нарушения действиями ответчика имущественных прав истца, тогда, как в силу ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 1 700 рублей с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Шоматову Сахибжон Толибжон угли, АО «АльфаСтрахование» об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба удовлетворить в части,

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ущерб в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, услуг представителя – 10000 рублей, услуг нотариуса – 1700 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова