86RS0002-01-2025-000204-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, выплачена сумма в размере 623 379,45 рублей, в связи с чем, по состоянию на 05 января 2024 года образовалась задолженность в размере 698 194,07 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 621 510,83 рублей, просроченных процентов – 61 499,47 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 6 594,66 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 4 385,37 рублей, неустойки на просроченные проценты – 1 943,75 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42,99 рубля комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей. Согласно заявления – оферты ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 48,8% к залоговой стоимости. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 698 194,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 38 963,88 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 401 445,56 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик . в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Нижневартовске является местом его регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении ФИО1 о предоставлении транша в качестве места его фактического проживания, по правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12 августа 2022 года, согласно которого ему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, а если этого не произошло (произошло с нарушениями) то процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа в размере 26 275,23 рублей подлежит уплате 17 числа каждого месяца. Согласно п. 12 данного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых. Из пункта 9 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2022 года усматривается, что погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 05 января 2025 года перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 698 194,07 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 621 510,83 рублей, просроченных процентов – 61 499,47 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 6 594,66 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 4 385,37 рублей, неустойки на просроченные проценты – 1 943,75 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42,99 рубля комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

22 ноября 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2024 года Исх №, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, Б. Ш.Б. обязательства по кредитному договору № от 12 августа 2022 года надлежащим образом не исполнял, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, то требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 698 194,07 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из заявления о предоставлении транша от 12 августа 2022 года, в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, ФИО1 было предоставлено истцу в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 784 000 рублей.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 22 января 2025 года за №, транспортное средство 

<

данные изъяты>, с 11 ноября 2020 года зарегистрировано на имя ФИО1

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 38 963,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 698 194 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 38 963 рубля 88 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова