УИД 61 RS 0041-01-2023-000566-44 

к делу № 1-36/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника адвоката Чеученко В.В.,

потерпевшего М.

подсудимого К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что 19.11.2024 в период времени с 19.30час. по 20.00 час., находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C» темного цвета, IMEL: № принадлежащий М.., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимым заглажен причиненный вред, путем полного возмещения материального ущерба, который ему достаточен. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый К. так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.

Защитник Чеученко В.В. поддержала заявленное ходатайство, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший заявил, что они примирились с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, путем денежного возвещения ущерба, который был достаточен для потерпевшего.

Несогласие стороны обвинения с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон само по себе не может служить основанием для не удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу постановления считать возвращенными собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Судникович Л.А.