63RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ТСЖ «Материк Сервис» о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ТСЖ «Материк Сервис» о признании права собственности на квартиру, указав, что 18.02.2010г. между ООО «Материк» и ООО «Вип-Стройсервис» был заключен договор о долевом участии в строительстве №/№, согласно которого ООО «Материк» обязуется построить вторую очередь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. В соответствии с указанным договором ООО «Материк» привлекает ООО «Вип-Стройсервис» к финансированию строительства объекта недвижимости с последующей передачей ему доли в строительстве в виде гаража, строительный №, общей площадью 20,18 кв.м, в подземной части секции 7. Оплата по данному договору произведена ООО «Вип-Стройсервис» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вип-Стройсервис» и истцом заключен договор №/№ уступки прав по договору о долевом участии в строительстве соответственно гаражному боксу со строительным номером 31, общей площади 20,18 кв.м. Оплата стоимости договора им оплачена полностью. В настоящее время строительство дома, в котором расположен гаражный бокс, окончено, дом введен в эксплуатацию, однако у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 21,90 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на гараж №, общей площадью 18,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным выше основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 18.02.2010г. между ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор №/№ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. Строительство осуществляется застройщиком на основании решения Главы городского округа Самара на строительство № №. и договора аренды земельного участка № от 02.04.2008г. Застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме гаража, строительный №, общей площадью 20,18 кв.м., расположенного в подземной части секции № объекта (л.д.4-10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и ФИО1 заключен договор №/п-у уступки прав по договору №/№ о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2010г., в соответствии с которым ФИО1 принял право на указанную выше часть объекта долевого строительства (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор №/п-Л о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. Застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме гаража, строительный №, общей площадью 18,70 кв.м., расположенного в подземной части секции № объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и ФИО1 заключен договор №/п-у уступки прав по договору №/п-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2010г., в соответствии с которым ФИО1 принял право на указанную выше часть объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположен испрашиваемый гараж, осуществлялось на законных основаниях. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела технической документации ООО «Средневолжская землеустроительная компания», гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный в подвале № 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет площадь 21,90 кв.м, также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП по 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по 

<

адрес>, гаражный бокс №, с кадастровым номером № расположенный в подвале № 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет площадь 18,90 кв.м.

В настоящее время строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию, указанные нежилые помещения переданы истцу. Правообладателей в отношении испрашиваемого помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о присвоении адреса жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП по 

<

адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражные боксы истца конкретно определены, поскольку имеют точное описание в приведенных выше договорах, а также в выписках из ЕГРП по 

<

адрес>, что позволяет выделить данные помещения из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные выше гаражные боксы, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,90 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.