Дело № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение №, ордер №

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

ранее судимого:

28.01.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки (марка обезличена) стоимостью (сумма обезличена), в комплекте с кожаным чехлом черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), а всего похитил чужое имущество на общую сумму (сумма обезличена), причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут до 23 часов 35 минут ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащую ФИО4 банковскую карту «Сбербанк России» №, переданную ему во временное пользование потерпевшей и располагая достоверными сведениями о ее пин-коде, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, неоднократно, через банкоматы ПАО «Сбербанк России» осуществил снятие с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства, а именно: в 21 час 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена) с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 22 часа 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена) с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 23 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена) с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а всего с банковского счета ФИО4 № похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Пухов С.Л. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО4 по окончании предварительного расследования (л.д.100) и в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержала исковые требования в размере (сумма обезличена).

Законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 по окончании предварительного расследования (л.д.99) и в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержала исковые требования в размере (сумма обезличена).

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, признает совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло совершение ФИО5 преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает и учитывает явки его с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 171-172), содержащие добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, что подтвердил ФИО5 в судебном заседании.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО5, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО5

Суд учитывая, что подсудимый ФИО5 в период испытательного срока вновь совершил умышленные, корыстные преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не нашел оснований для сохранения ФИО5 условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2016 года, счел необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2016 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, его личность считает, что для отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимого следует направить в колонию общего режима.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданские иски законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в размере (сумма обезличена), потерпевшей ФИО4 в размере (сумма обезличена) в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, которыми был причинен материальный вред, установлена, гражданские иски подсудимым ФИО5 признаны полностью.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по кредитной карте №, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: банковскую карту Visa №, следует считать переданной ФИО4

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Глебовой Л.А. в размере 2145 рублей 00 копеек, адвоката Пухова С.Л. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обезличена).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обезличена).

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по кредитной карте №4854630369290567, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: банковскую карту Visa №, считать переданной ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалоб он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: